Obsah (5)

§ 235§ 2§ 210§ 121§ 175

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ta

§ 235lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 11.08.2022 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles ta märkis, et 17.05.
2. a vastuvõtul määrati talle tabletid ja neid anti talle 2 nädalat, kuid hiljem selgus, et ta pidi ravi saama püsivalt. Ka võimlemismatti ega salvi „Deep relief“ ta ei saanud. 20.07.2022 määrati ravi, mis aitab ja tablette hakati andma alates 26.07.
3. X väitel olid tal tugevad valud, mida ta kannatas seoses meditsiiniosakonna tegevusetusega 15.06.2021-26.07.
4. X palus seoses mõnitamise, tema tõsise probleemi eiramisega ja korduvate paigutamistega kartserisse mõista välja tekitatud kahju eest hüvitis summas 39 000 eurot.
5. X esitas 13.10.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus mõista talle välja hüvitis summas 39 000 eurot tervisekahju eest ja selle eest, et ta oli iga päev sunnitud valusid kannatama. Kaebaja väitel ei väljastanud vangla talle tablette krooniliste valude vastu terve aasta jooksul ega andnud võimlemismatti arsti poolt soovitatud harjutuste tegemiseks. Esimene visiit neuroloogi juurde toimus 17.05.2021 ja ta sai tablette 2 nädalat. Teine visiit toimus 20.07.2022 ja ta hakkas tablette saama 26.07.2022 ning 2-3 nädalat hiljem sai võimlemismati. Kaebaja kannatas 15.06.2021-26.07.2022 valu, mida süvendasid kartseritingimused.
6. Viru Vangla teatas 04.11.
7. a vastuses kohtunõudele, et vangla ei ole jõudnud kahju hüvitamise nõuet tähtajaks lahendada, seega tuleb lugeda kohtueelne menetlus läbituks.
8. Tartu Halduskohus tagastas 21.11.
9. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ning asendas avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (resolutsiooni p 2). Kohus märkis, et kaebaja on seoses seljaprobleemidega ja kartserisse paigutamisega esitanud tekitatud kahju hüvitamise nõuded Tartu Halduskohtule haldusasjades nr 3-22-1141, 3-22-1192, 3-22-968 ja 3-22-
10. Kaebused on kohtu menetluses, mis tähendab, et kaebajal on kaebuses kirjeldatud probleemidega tekitatud kahju hüvitamise nõuete osas kohtumenetlus juba käimas, seega puudub põhjus ja alus jätkata praeguses haldusasjas samasisulise nõude läbivaatamist. Kohus tagastas kaebuse kui korduva kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 3 alusel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 5. X esitas 24.11.2022 määruskaebuse, milles ta märkis, et kohus ei saanud õigesti aru probleemist. Kaebaja nõue hõlmab kõiki päevi, mil talle ei antud tablette, mitte ainult kartseris oldud aega. Kuna eraldi toimub menetlus seonduvalt kartseriga, võib kartseripäevad välja arvata ja sellest tulenevalt hüvitise summat vähendada. Kaebaja palus kohut kohustada asi üle vaadata ja menetlusse võtta ning juurde võtta haigla väljavõtted uuringutest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 2

lg 4 lausest 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus tõlgendab, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 21.11.

1. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist, millega halduskohus tagastas tema kaebuse.
2. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja määruskaebus tuleb rahuldada. 8.

§ 210

lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule.

§-s 120 on määratletud kohtu toimingud kaebuse saamisel. Ettevalmistavas menetluses kontrollitakse, kas asja menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või on alus kaebuse tagastamiseks või menetluse lõpetamiseks.

1. Halduskohus leidis vaidlustatud määruses, et esineb alus tagastada kaebus kui korduv kaebus, viidates haldusasjades nr 3-22-1141, 3-22-1192, 3-22-968 ja 3-22-1661 kohtu menetluses olevatele kaebustele ning leides, et kaebajal on kaebuses kirjeldatud probleemidega tekitatud kahju hüvitamise nõuete osas kohtumenetlus juba käimas. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole haldusasjas nr 3-22-1661 kaebust esitanud X. Halduskohus on ilmselt pidanud silmas haldusasja nr 3-22-1662, milles on kaebuse esitanud X. Käesolevas haldusasjas vaidlustatud määruse tegemise seisuga ei ole halduskohus haldusasjades nr 3-22-1141, 3-22-1192, 3-22-968 ja 3-22-1662 kaebaja kaebusi menetlusse veel võtnud. Haldusasjades nr 3-22-968, 3-22-1662 ja 3-22-1192 jättis halduskohus 04.11.
2. a määrusega kaebused käiguta, andes kaebajale kaebuste nõuete täpsustamiseks ja kaebuste põhistamiseks tähtaja. Haldusasjas nr 3-22-1141 ei ole halduskohus peale kaebuse tõlke saamist teinud ühtegi menetlustoimingut. Haldusasjas nr 3-22-1192 on esitatud kaebus Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks seoses kartseris hoidmisega. Haldusasjades nr 3-22-968 ja 322-1662 on esitatud kaebused Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks seoses 2 magamiskohaga nari ülemisel voodil erinevatel perioodidel. Haldusasjas nr 3-22-1141 on esitatud kaebus Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks seonduvalt kartseris hoidmisega ilma magamistarveteta ja ülemisel voodil. Käesolevas haldusasjas on halduskohtule esitatud kaebus Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks seonduvalt 15.06.2021-26.07.2022 valu kannatamisega kaebajale tablettide mitteväljastamise tõttu ja võimlemismati mitteandmise eest. Seega leidis halduskohus vaidlustatud määruses ebaõigesti, et kaebajal on käesolevas haldusasjas esitatud kaebuses kirjeldatud probleemidega tekitatud kahju hüvitamise nõuete osas kohtumenetlus juba käimas ja tegemist on korduva kaebusega. Eeltoodut arvestades puudus halduskohtul alus kaebuse tagastamiseks

§ 121lg 1 p 3 alusel.

1. Eelnevat arvestades ringkonnakohus rahuldab kaebaja määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 21.11.
2. a määruse resolutsiooni p-i 1 ja saadab asja tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Selle raames saab halduskohus kujundada ka seisukoha kaebaja taotluse osas täiendavate tõendite (haigla väljavõtted uuringutest) kogumiseks. 11.

§ 175lg 3 alusel asendatakse avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) 3