Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tsiviilasi nr 2-22-519
) § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Asjas esitatud asjaoludel on kostja hageja suhtes oma ülalpidamiskohustust täitnud vahetult, mistõttu ei ole hagist loobumine hageja huvidega vastuolus. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu ja asjas tuleb menetlus lõpetada
4. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on sätestatud
§-s 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et uute asjaolude ilmnemise nagu hageja vajaduste muutumine ja see, kui kostja lõpetab kokkulepitud elatise tasumise, võib olla aluseks hageja poolt kohtule uue hagiavalduse esitamiseks. 5.
lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Avalduses märgitud asjaoludel on kostja asunud ülalpidamiskohustust vabatahtlikult täitma enne kohtu poolt hagi menetlusse võtmist, mistõttu saab kohtu hinnangul analoogina kohaldada
lg 6, milline sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetlusulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus selgitab, et kuivõrd kohus asjas ei tee sisulist lahendit, siis kohus ei saa ka väita, et esitatud hagi oleks olnud põhjendatud või ilmselgelt põhjendamatu. Seetõttu jätab kohus menetluskulud iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. Kuivõrd kostja ei ole menetluses sisuliselt osalenud, siis tal ei saanud asjas ka menetluskulusid tekkida, mistõttu jäävad hageja kanda tema enda menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.