4-22-3683 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtuistungi aeg 22. november 2022.a, avalik kohtuistung Otsuse tegemise aeg ja koht 22. november 2022. a, Kuressaare Väärteoasja number

§ 46, väärteo kvalifikatsioon alkoholiseaduse § 71.

29.09.2022 koostatud väärteoprotokolli (2740,22,001486) /tl 4/ kohaselt arvatakse L-J.Rle süüks, et tema 16.08.2022 kell 18:36 xxx tn xx Kuressaare linnas Saaremaa vallas Saare maakonnas alaealisena oli tarvitanud alkohoolset jooki. Indikaatorvahendi näit 1,29 mg/l kohta.

§ 46, väärteo kvalifikatsioon alkoholiseaduse § 71.

29.09.2022 koostatud väärteoprotokolli (2740,22,001487) /tl 23/ kohaselt arvatakse LJ.R-le süüks, et tema 15.09.2022 kella 21:44 ajal xxxxx kaupluse juures Võhma külas Saaremaa vallas Saare maakonnas alaealisena oli tarvitanud alkohoolset jooki. Indikaatorvahendi näit 0,53 mg/l kohta.

§ 46, väärteo kvalifikatsioon alkoholiseaduse § 71.

29.09.2022 koostatud väärteoprotokolli (2740,22,001488) /tl 19/ kohaselt arvatakse LJ.R-le süüks, et tema 20.09.2022 kella 20:40 ajal xxxx tn xx Kuressaare linnas, Saaremaa vallas Saare maakonnas alaealisena oli tarvitanud alkohoolset jooki Laua viin. Indikaatorvahendi näit 0,89 mg/l kohta.

§ 46, väärteo kvalifikatsioon alkoholiseaduse § 71.

29.09.2022 koostatud väärteoprotokolli (2740,22,001489) /tl 31/ kohaselt arvatakse LJ.R-le süüks, et tema 22.09.2022 kella 01:26 ajal xxxx tn x Kuressaare linnas Saaremaa vallas Saare maakonnas alaealisena oli tarvitanud alkohoolset jooki. Indikaatorvahendi näit 0,31 mg/l kohta.

§ 46, väärteo kvalifikatsioon alkoholiseaduse § 71.

Kohtus uuritud tõendid L-J.R on kõikides episoodides tunnistanud alkoholi tarvitamist. Arvatavasti ostis ta ise alkoholi. Eriti ei mäleta neid sündmusi. Teab, et alaealisel seadus ei luba alkoholi tarvitada (kohtuistungi protokoll lk 2). 14.08 episood - indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl 28), mis näitab, et indikaatorvahendi näit oli positiivne, 0,69 mg/l; pöördel joobeseisundi kontrollimise protokollis on kirjas – silmade punetus, nutmine. 16.08 episood - joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll koos indikaatorvahendi kasutamisega (tl 5), mis näitab, et indikaatorvahendi näit oli positiivne, 1,29 mg/l; protokollis on kirjas kainenema toimetataval isikul joobeseisundile viitavad tunnused – alkoholi lõhn suust, ei saa aru kus viibib, arusaamatu kõne, väga aeglane reaktsioonikiirus, isik pole suuteline ise liikuma, unisus, isik pole suuteline kirjutama. LJ.R on kainenemas olnud 16.08kell 18.38-17.08 kell 6.10; 15.09 episood - indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl 24), mis näitab, et indikaatorvahendi näit oli positiivne, 0,53 mg/l; pöördel joobeseisundi kontrollimise protokollis on kirjas – silmade punetus, silma pupillid suured, kõne kiire, rahutus; 20.09 episood - indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl 20), mis näitab, et indikaatorvahendi näit oli positiivne, 0,89 mg/l; pöördel joobeseisundi kontrollimise protokollis on kirjas – silmade punetus, alkoholi lõhn suust, kõndides liikumine veidi häiritud; 22.09 episood - joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll (tl 32), mis näitab, et isik ei olnud võimeline alkomeetrisse puhuma; joobeseisundile viitavavad tunnused – suust tugev alkoholi lõhn, silmade punetus, häiritud reaktsioonikiirus, ei mäleta viimase 24 tunni sündmusi, väga häiritud koordinatsioon, rahutu, unisus, ärritumine, ründav käitumine, ei ole võimeline ise püsti seisma. Viibis kainenemisel 22.09 kell 1.302 4-22-3683 11.15; isikusamasuse tuvastamise protookollis (tl 33) on tuvastatud L-J.R andmete kontrollimisel politsei andmekogust, kuna isikul puudus isikut tõendav dokument; indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl 34), mis näitab, et indikaatorvahendi näit negatiivne, narkootilise aine tarvitamise tunnuseid ei esinenud; pöördel joobeseisundi kontrollimise protokollis on kirjas – ei mäleta viimase 24 tunni sündmusi, kerged koordinatsioonihäired. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kohtus uuritud tõenditega on tõendamist leidnud, et L-J.R on tarbinud alaealisena alkohoolset jooki 14.08.2022, 16.08.2022, 15.09.2022, 20.09.2022, 22.09.2022 ja on toime pannud talle väärteoprotokollides süüks arvatud teod, millega

§ 46

. L-J.R poolt toime pandud teod täidavad alkoholiseaduse § 71 sätestatud teokoosseisu, teod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus leiab, et L-J.R pani talle süüks arvatud väärteod toime otsese tahtlusega, ta teab, et ei tohi alaealisena alkoholi tarvitada, kuid tegi seda ikka. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohtule esitatud ei ole. KarS § 32 lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub KarS

1. peatüki
2. jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohtule esitatud ja kohus leiab, et L-J.R on talle süüks arvatavate väärtegude toimepanemises süüdi, sest vastavalt KarS § 33 on isik süüvõimeline, kui ta on tegude toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt 14-aastane. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et kohtus uuritud tõenditega on tõendamist leidnud, et L-J.R poolt toime pandud teod vastavad alkoholiseaduse § 71 sätestatud väärteole, tema teod on õigusvastased ja ta on nende toimepanemises süüdi. Mõjutusvahendi kohaldamise taotlus ja kohtu seisukoht Kohtuväline menetleja on taotlenud kõikide väärtegude toimepanemise eest kohaldada LJ.R-le KarS § 87 lg 2 p 6 kohaldatud mõjutusvahendit, üldkasuliku tööd. L-J on alkoholisõltuvusega noor, kes vajab ravi. Hea meel on, et ta on Torujõel ja seal abi saab. L-J on eelnevalt võtnud kohustusi, mida täitnud ei ole. Eelnevad rahatrahvid ei ole L-i õiguskuulekale käitumisele viinud. Viie väärteomenetlusega, mis kohtusse sai saadetud, siis kohtuväline menetleja taotleb nende tegude eest üldkasuliku töö kohaldamist. Xxxxxxx Põhikooli iseloomustuse (tl 9-10) kohaselt L-J.R õpib Xxxxx Põhikoolis alates
3. klassist, koolivahetus oli seotud sellega, et L-J-le soovitati eelmises koolis väiksemat kooli ja väiksemat klassikollektiivi, mis tagaks paremini õpetaja individuaalse lähenemise õpilasele. Õpiraskused algasid juba algklassides. Kuni I kooliastme lõpuni suutis L-J käituda enam-vähem vastuvõetavalt, esines probleeme, aga nendega tegelemine andis tulemusi. Mida tugevamalt hakkasid ilmnema õpiraskused, seda kiiremini kadus õpimotivatsioon, sagedasemaks said konfliktid kaasõpilastega ja õpetajatega. Halvenesid suhted vanematega. Kõige raskem periood oli II kooliastme alguses, kui sagenesid õigusrikkumised, millesse pidi sekkuma politsei, pere läbis koos pojaga spetsiaalse nõustamisprogrammi. Olukord halvenes uuesti 2021/22 õppeaasta kevadel, kus esinesid korrarikkumised väljaspool kooli. Kooliruumides esines ägestumisi õpetajate suhtes, mille käigus kasutas valimatut sõnavara. Vestlused sotsiaalpedagoogiga olid avameelsed. L-J 3 4-22-3683 teab teoorias hästi, mis on õige, mis vale, kahjuks puudub oskus teha õigeid valikuid. Alanud õppeaastal on hakanud ta koolist puuduma, mida varasematel aastatel ei olnud. Põhjuseta puudunud septembris üle 50 tunni. Tundides ta enamasti kaasa ei tööta, tihti puuduvad töövahendid, õpilane tundub väsinud, lamab laual. Koduseid ülesandeid ei tee. On hakanud segama tunde, mis on põhjustanud õpetajatega konflikte. L-J on avara silmaringiga ja nutikas noormees, kes saab hakkama iga tööga. Tal on algatusvõimet teisi kaasa haarata klassivälises tegevuses. Klassi üritustest ja ühistest tegemistest võttis osa. L-J on ka spordis väga tubli, esindanud kooli mitmetel spordivõistlustel. Saaremaa Vallavalitsuse iseloomustuse (tl 13-14) kohaselt esimene pöördumine lasteabi telefonile toimus 06.06.
4. Teateid kokku 11 ajavahemikus 06.06.22-03.10.
5. Lastekaitsespetsialisti vaateväljas on L-J.R olnud alates 2018.a. Alates 22.08.22 on L-J määratud tugiteenus mahuga 20 h kuus. Lastekaitsetöötaja on korduvalt üritanud noorukiga kontakti saada nii telefoni, kui sms teel, kuid tulemusteta. Esimene kontakt lapsega toimus politseimajas, kus nooruk viibis kainenemisel. Kontakt oli vähene, küsimuste vastused olid napisõnalised ning nooruk ei teinud koostööd. Teine kontakt toimus xxxxx spaas, kus nooruk töötas. Koostööd teise lastekaitsespetsialistiga on vesteldus temaga vabas õhkkonnas, neutraalsel pinnal. Nooruk vastas enam-vähem avatult küsimustele. Vastustest selgusid asjaolud, et nooruk kodus elada ei taha. Meeldib tööl ja koolis käia. Lastekaitsetöötaja kabinetti ega vabas õhus nooruk vestlema pole tulnud. Nooruk on vastanud telefonitsi tihti, et tal on jube kiire, aega pole. Laps vabast tahtest lastekaitsespetsialistiga koostööd ei tee. Peale pandud kohustusest käia lastekaitsetöötaja vastuvõtul üks kord kuus pole kinni pidanud. Lastekaitsespetsialisti suunamisel pereterapeudi vastuvõtule nooruk pole kohale tulnud. Lastekaitsetöötaja on soovitanud noorukile pereterapeut H P, kuid kahjuks nooruk ka sinna pole jõudnud. L-J.R on kõrge riskikäitumisega, käitub enda tervist ja heaolu kahjustavalt: tarbib alkoholi ja tubakatooteid, hulgub öösiti ringi, sooritab õigusrikkumisi, käitub vägivaldselt ja provokatiivselt. Lapse abivajadusest lähtuvalt palutakse kohaldada noorukile Torujõe noortekodu programmi. Piirkonnapolitseiniku koostatud kokkuvõttest L-J.Re kokkupuudetest poliseiga aastal 2022.a nähtub /tl 16/, et õigusrikkumised on enamjaolt seotud alkoholi tarvitamisega. Kainenemisel on viibinud 6 korda ja alkoholi tarvitamise tulemusel, kus isik oli endale või teistele isikutele ohtlik, on KorS § 46 alusel kinni peetud 4 korral. Muudeks menetlustoiminguteks politseijaoskonda toimetatud 4 korral. Andmebaasis on kokku temaga seotud 87 juhtumit. Ühes kriminaalasjas on kannatanu rollis, kuna täisealine sõber kallutas teda alkoholi tarbima ja ühes kriminaalasjas on ta kahtlustatav kehalises väärkohtlemises. 23 väärteomenetluses on L-J.R olnud menetlusaluseks isikuks, nendest 2 on kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 alusel ja 21 väärteomenetlust on kvalifitseeritud AS § 71 alusel. AS § 71 rikkumiste eest on 4 korral määratud rahatrahv, summad on tasumata (seda kinnitab tl 15 olev karistusregistri teatis, teod toime pandud aastal 2022 – 06.06 (2 otsust), 24.07, 01.08). 6 korral on kohtuvälise menetleja ametnik lõpetanud AS § 71 alusel kvalifitseeritud väärteomenetlused VTMS § 30 lg 1 p 4 alusel. Kuivõrd L-J.R tähtajal vabatahtlikult võetud kohustusi ei täitnud, uuendas kohtuväline menetleja antud asjades menetlused. Lääne Ringkonnaprokuratuur on L-J.Re suhtes 01.11.2022.a määrusega kriminaalmenetluse lõpetanud (tl 55). L-J.Rele on pandud kohustuseks 1) sõltuvusravil osalemine Toru Noortekodu ravikeskuse raviprogrammis kestvusega vähemalt 9 kuud (LJ.R alustab sõltuvusravi 03.11.2022). Prokuratuur teostab järelevalvet nimetatud kohustuse täitmise üle kuni 03.08.2023; 2) omandada õppeaastal 2022/2023 põhiharidus. Prokuratuur teostab järelevalvet nimetatud kohustuse täitmise üle kuni 01.08.
6. 4 4-22-3683 Kaitsja leidis, et L-J põhiprobleemiks on alkoholi tarbimine, mis on tekitanud perekonnas probleeme kuni selleni, et pere ei ole tal lubanud purjus olles koju tagasi pöörduda. Perekonnaga on tegelenud erinevad ametid ja spetsialistid. Nad on osalenud MDFT teraapias. Kriminaalmenetluse raames on pandud kohustus minna Torujõele, aga siis Tõrujõele minek on siiski vabatahtlik kohustus. Ta on Torujõel alates 03.11, seal saab olla tervislikult ilma alkoholita, lõpetada
7. klassi ja ta on endale selgeks teinud, mis võiks saada peale Torujõed ehk siis läheb xxxxx vanaisa juurde elama ja kutsekooli õppima automehaanikuks. Ta saab eelmisest piirkonnast välja, saab luua uue tuleviku, uued sõbrad, uued eesmärgid ja loodame, et sellega on tema sõltuvus saadud kontrolli alla. Praegu osaleb ta aktiivselt teraapiates, kui Torujõe saab läbi, siis oleks tal vaja abi saada, võib-olla oleks siis mõistlik talle määrata sotsiaalprogramm, millega saab alustada juba Torujõel. Tal on perega suhted paranenud ja võib-olla seal sotsiaalprogrammis kaasatakse ka perekond, siis on suurem tugi olemas ja see programm võiks jätkuda peale Torujõe lõppemist. Tegemist on ikkagi haigusega ja alaealist tuleb pigem aidata, mitte karistada. Kohus on seisukohal, et täidetud on KarS § 87 lg 2 sätestatud eeldused L-J.Re suhtes mõjutusvahendi kohaldamiseks. Saaremaa Vallavalitsus on avaldanud, et L-J.R abivajadusest lähtuvalt paluvad kohaldada talle Torujõe noortekodu programmi. Kohtuvaidlustes leidis ka kohtuvälise menetleja esindaja, et L-J.R puhul on tegemist alkoholisõltuvusega noorega, kes vajab ravi. Käesolevas menetluses on tõendamist leidnud, et L-J.R alaealisena viiel korral, 14.0822.09, tarvitas alkoholi. Politsei ülevaatest selgub, et 2022.a on tema suhtes alustatud AS § 71 alusel väärteomenetlust 21 korral, ta on kainenema paigutatud 6 korral. Kohus leiab, et eelnev kinnitab, et L-J.R puhul on esmatähtis leida mõjutusvahend, mis mõjutaks teda alkoholi tarvitamisest loobuma. Kohalik omavalitsus on püüdnud L-J.R abi osutada erinevate toetusmeetmetega, kuid L-J.R ei ole seda abi vastu võtnud. L-J.R on prokuratuuri 01.11.2022 kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega kohustatud osalema Torujõe Noortekodu ravikeskuse raviprogrammis kestvusega 9 kuud. Ta viibib Torujõel alates 3.11.22, saab seal teraapiat ja käib koolis. Torujõe Noortekodu teenused keskenduvad sõltuvusprobleemidega noorte ja nende perede abistamisele. Torujõe Noortekodu pakub pikaajalist miljööteraapilist ravikodu teenust (see on ööpäevaringne teenus). Sõna ravi viitab sellele, et pakutakse toetavaid ja arendavaid teenuseid, mis on suunatud sõltuvus- ja käitumisprobleemide vähendamisele. Kodu tähendab seda, et proovitakse luua võimalikult koduse keskkonna selleks, et nende juures oleks hea olla nii noorel kui ka lapsevanemal. Nooruki põhihariduse omandamist viib läbi Kohtla-Järve Täiskasvanute Gümnaasium ning õpe toimub vastavalt kehtestatud riiklikule õppekavale (https://noortekodu.ivkh.ee/meie-programm/pikaajaline-ravikoduteenus/ueldine-info). KarS § 87 lg 2 p 4 annab võimaluse 14, kuid alla 18-aastasena väärteo toimepannud isikule määrata mõjutusvahendina sõltuvus- või muu ravi. Kohus peab käesolevas menetluses L-J.R suhtes otstarbekaks just KarS § 87 lg 2 p 4 sätestatud mõjutusvahendi kohaldamist. Kohus leiab, et Torujõe Noortekodu on L-J.R-le sobiv koht, kus ta saab abi sõltuvusprobleemide vähendamiseks ja kus tal on võimalus omandada põhiharidus. Prokuratuuri määrusega on L-J.R aga võtnud kohustuse osaleda Torujõe Noortekodu ravikeskuse raviprogrammis vähemalt 9 kuud ja omandada käesoleval õppeaastal seal viibides ka põhiharidus. 5 4-22-3683 Kohtuistung toimus 22.11 ja L-J.R oli Torujõe Noortekodus olnud väga lühikest aega. Seega ei saa veel teha kokkuvõtteid, kuidas sealne teraapia talle mõjub. L-J.R ise avaldas, et saab Torujõel tuge, et alkoholi tarvitamisest loobuda, seal on erinevad teraapiagrupid ja psühholoogid. Suhtleb oma perega telefoni teel iga päev, suhted on paremad kui enne. On kindel plaan Torujõel põhikool lõpetada ja siis peale Torujõed minna õppima xxxx kutsekooli ja vanaisa juurde elama asuda. Kohus leiab, et erinevates menetlustes mõjutusvahendina sama kohustust määrata ei ole mõistlik. Prokuratuuri poolt määratud Torujõe Noortekodus viibimise tähtaega käesoleval ajal pikendada ei ole vaja. Kaitsja leidis, et sobilik oleks L-J.R-le määrata kohustus osaleda sotsiaalprogrammis, mida ta alustaks Torujõel olles ja see oleks talle abiks ka peale Torujõelt lahkumist. Kohus ei oska käesoleval ajal mõjutusvahendina täiendavat sotsiaalprogrammi määrata, sest ei ole selge, kas ja millise sotsiaalprogrammi vajadus on. Kui peaks esinema vajadus toetava sotsiaalprogrammi järele ajal, mil L-.J.R viibimine Torujõe Noortekodus hakkab lõppema, siis kohalikul omavalitsusel on võimalus seda L-J.R pakkuda. Kohus leiab, et käesoleval ajal L.J.R-le mõjutusvahendina ÜKT määramine ei ole asjakohane. L-J.R puhul on mõjutusvahendi eesmärgiks mõjutada teda loobuma alkoholi tarvitamisest. L-J.R osaleb Torujõe Noortekodus programmis toetavates ja arendavates teenustes, mis on suunatud sõltuvus- ja käitumisprobleemide vähendamisele. Samas on LJ.R-el kindlasti pingelisem aeg koolis, kuna tuleb järgi teha mahajäämus, mis tekkis sellest, et L-J.R sel õppeaastal tihti puudus koolist ja kui koolis viibis, siis tundides kaasa ei töötanud, puudusid õppevahendid, koduseid ülesandeid ei teinud. Kohus leiab, et alaealist ei saa erinevate mõjutusvahenditega üle koormata, tuleb teha valik, mis iga noore tuleviku seisukohalt on kõige olulisem. Kohus leiab, et L-J.R puhul on käesoleval ajal oluline, et ta saaks toetust loobumaks alkoholist ja lõpetaks põhikooli, et tal oleks edaspidi valikuid õiguskuuleka elu elamiseks. Kuigi tegemist ei ole esmakordse rikkumisega ning L-J.R on toime pannud 5 süütegu, leiab kohus, et eeltoodud põhjendustel on põhjendatud ja piisav kohaldada L-J.R-ele mõjutusvahendina hoiatust KarS § 87 lg 2 p 1 alusel hoiatust. Menetluskulud Väärteoasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 288 eurot /tl 6062/. L-J.R on alaealine (VTMS § 19 lg 3 nimetatud isik), kelle puhul on alates kohtumenetlusest kaitsja osavõtt kohustuslik. Ta ise ei valinud kaitsjat, kohus määras talle VTMS § 22 lg 3 alusel kaitsja riigi kulul. Seega jääb kaitsja tasu ja kulu riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 6