KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoaja, Vahur-Peeter Liin, Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-22-13109 Tsiviilasi AIAN

§ 10

lg 2 ja 3 järgi tuleb sellise kandeavalduse lisana esitada registripidajale muutmise otsustanud üldkoosoleku protokoll. Protokollile esitatavad nõuded näeb ette

§ 21

lg 6, mille teise lause järgi kantakse protokolli üldkoosoleku toimumise aeg ja koht, liikmete arv, üldkoosoleku päevakord, hääletustulemused ja vastuvõetud otsused ning muud üldkoosolekul tähtsust omavad asjaolud.

§ 21

lg 6 kuuenda lause kohaselt on protokolli lahutamatuks lisaks mh ärakiri üldkoosolekust osavõtnute nimekirjast, mille nõuded näeb ette

§ 21lg 31.

Selle järgi koostatakse üldkoosolekul seal osalevate liikmete nimekiri, millesse kantakse üldkoosolekul osalevate liikmete nimed, häälte arv, osalemise viis, samuti liikme esindaja nimi. Nimekirjale kirjutavad alla koosoleku juhataja ja protokollija, samuti iga üldkoosolekul füüsiliselt kohal olev liige või liikme esindaja.

1. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabiga, et avaldaja ei kõrvaldanud kande tegemist takistavaid puudusi.
2. juulil 2022 esitatud uus üldkoosolekul osalenute nimekiri (dtl 92–99) on osaliselt võõrkeelne ja loetamatu, selles ei ole endiselt arusaadavalt kirjas liikmete koosolekul osalemise viisi ega seda, kas osaletud on isiklikult või esindaja vahendusel. Mõne nime järel on kirjas venekeelne lühend, mis viitab volitusele, kuid nimekirjast pole võimalik aru saada, kes on olnud osalenuks loetud liikme esindaja. Avaldajad on määruskaebuses püüdnud selgitada nimekirjas tehtud muudatusi, kuid ringkonnakohtu hinnangul ei anna ka need selgitused alust määruskaebuse rahuldamiseks. Avaldaja ei ole kohtunikuabi märgitud puudusi kõrvaldanud ka määruskaebemenetluses. 10.

§ 79

lg 5 järgi ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele. Kuna avaldaja ei esitanud talle määratud tähtaja jooksul seaduse nõuetele vastavat dokumenti, jättis registripidaja kandeavalduse õigesti rahuldamata. 11. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda (TsMS § 171 lg 1). Kuna menetluses osales üksnes avaldaja, siis hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ 3