← Eesti

2-19-7546/120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margit Vutt, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-19-7546 Tsiviilasi P.P. (pankrotis) pankrotihalduri Vladimir Kutšmei hagi A.P. vastu abieluvaralepingute tagasivõitmiseks ja ühisvara jagamiseks A.P. vastuhagi P.P. (pankrotis) pankrotihalduri Vladimir Kutšmei vastu ühisvara jagamiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
  2. juuni 2022 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.P. apellatsioonkaebus P.P. (pankrotis) pankrotihalduri vastuapellatsioonkaebus Vladimir Kutšmei Kohtuistungi toimumise aeg
  3. detsember 2022 Menetlusosalised ja nende Apellant (kostja/vastuhagi hageja): A.P. (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Birje Kalmus Vastuapellatsioonkaebuse esitaja (hageja/vastuhagi kostja): P.P. (pankrotis) pankrotihaldur Vladimir Kutšmei, esindaja Johannes Moor esindajad RESOLUTSIOON
  4. Kinnitada A.P. ja P.P. (pankrotis) pankrotihalduri Vladimir Kutšmei vahel
  5. detsembril 2022 järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.
  6. Korteriomand XXXXXXXX maakond (registriosa numbriga XXXXXXX), jääb A.P. lahusvara hulka; 1.
  7. X OÜ (registrikood XXXXXXXX) osa jääb A.P. lahusvara hulka; 1.
  8. Kinnisasi XXXXXXXX maakond (registriosa numbriga XXXXXXX), jääb A.P. lahusvara hulka; 1.
  9. Korteriomandi XXXXXXXX maakond (registriosa numbriga XXXXXXX), müügi tulemist jääb 12 331 eurot 51 senti A.P. lahusvara hulka ja 37 500 eurot P.P. (pankrotis) lahusvara hulka; 1.
  10. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 1.
  11. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad muud vastastikused käesoleva tsiviilasja esemeks olnud ning hagis ja vastuhagis esitatud nõuded.
  12. Tühistada Tartu Maakohtu
  13. juuni 2022 otsus ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-7546 menetlus.
  14. Vabastada A.P. apellatsioonkaebuselt tasumata riigilõivu 1540 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
  15. Jätta rahuldamata P.P. (pankrotis) pankrotihalduri Vladimir Kutšmei taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule viie

(5)tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
  1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on A.P. apellatsioonkaebus ja P.P. (pankrotis) pankrotihalduri Vladimir Kutšmei vastuapellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 29.06.2022 otsuse peale P.P. (pankrotis) pankrotihalduri V. Kutšmei hagis A.P.i vastu abieluvaralepingute tagasivõitmiseks ja ühisvara jagamiseks ning A.P.i vastuhagis P.P. (pankrotis) pankrotihalduri V. Kutšmei vastu ühisvara jagamiseks.
  2. 07.12.2022 kohtuistungil sõlmisid A.P., keda esindas vandeadvokaat Birje Kalmus, ja P.P. (pankrotis) pankrotihaldur V. Kutšmei, keda esindas Johannes Moor, järgmise kompromissi:
  3. Korteriomand XXXXXXXX jääb A.P.i lahusvara hulka;
  4. X OÜ osa jääb A.P.i lahusvara hulka;
  5. Kinnisasi X külas jääb A.P.i lahusvara hulka;
  6. Korteriomandi XXXXXXXXX müügi tulemist jääb 12 331,51 eurot A.P.i lahusvara hulka ja 37 500 eurot P.P. (pankrotis) lahusvara hulka;
  7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda;
  8. Pooled kinnitasid, et neil puuduvad muud vastastikused käesoleva tsiviilasja esemeks olnud ning hagis ja vastuhagis esitatud nõuded. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled soovivad vähendada kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viie tööpäevani. P.P. (pankrotis) pankrotihaldur palub kompromissi kinnitamisel määrata, et hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 650 eurot, kuulub tagastamisele P.P. (pankrotis) kontole. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  9. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg-st 2 Tartu Maakohtu 29.06.2022 otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.
  10. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Ringkonnakohus on 07.12.2022 kohtuistungil selgitanud pooltele TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgi.
  11. Tartu Ringkonnakohtu 25.08.2022 määrusega rahuldati A.P.i menetlusabi taotlus ja vabastati A.P. riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel Tartu Maakohtu 29.06.2022 otsuse peale täies ulatuses, summas 1540 eurot. Ringkonnakohus, arvestades A.P.i varanduslikku olukorda ja vaidluse sisu, leiab, et A.P. tuleb TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada täielikult apellatsioonkaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu (1540 eurot) riigituludesse tasumise kohustusest.
  12. Ringkonnakohus leiab, et P.P. (pankrotis) pankrotihalduri V. Kutšmei taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Pankrotihaldur on tasunud riigilõivu maakohtu menetluses.
  13. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viie tööpäevani. Kokkulepe vastab TsMS § 661 lg-le 4, mille järgi poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.