KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-5977 Kohtuasi
) § 157). Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 alusel tuleb täitemenetlus lõpetada. Puudutatud isikute seisukohad
- Swedbank AS leidis, et tema suhtes tuleb jätta avaldus läbivaatamata. Swedbank AS ei ole täiteasjas nr 175/2009/3400 sissenõudjaks, sest kohtulahendist tulenev nõue on loovutatud notariaalse tehinguga 07.05.2014 puudutatud isiku õiguseellasele. Seega on sissenõudja vahetunud ja avaldajal puudub õiguslik alus avalduse esitamiseks Swedbank AS vastu. Asjaolule, et avaldus on esitatud vale sissenõudja vastu, viitab avalduse lisa nr 3, s.o kohtutäituri täitekulu väljamõistmise otsus, millest nähtub, et sissenõudjaks on puudutatud isik.
- Puudutatud isik möönis, et kohtulahendist tulenev nõue on aegunud ja palus tunnistada nõude täitmise aegunuks täiteasjas nr 175/2009/
- Menetluskulud palus puudutatud isik jätta avaldaja kanda. Puudutatud isik märkis, et avaldus on esitatud ennatlikult, sest avaldaja ei ole püüdnud lahendada asja kohtuväliselt. Ühtlasi märkis puudutatud isik, et esitas kohtlahendi kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks 08.10.2009 ning avaldaja ei ole suutnud kogu täitemenetluse käigus oma võlast midagi tagasi maksta. Puudutatud isik palus tunnistada nõude täitmise aegunuks. Kohtutäituri seisukoht
- Vastuseks maakohtu kohtunõudele teatas kohtutäitur 24.08.2021, et vaidlusaluses täiteasjas on sissenõudjaks puudutatud isik. Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu 31.10.2006 otsus tsiviilasjas nr 2-06-
- Täitemenetluse algatamise kuupäev on 09.10.
- Ühtlasi avaldas kohtutäitur, et Pärnu Maakohtu 16.02.2021 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-21-2371 on täitemenetlus peatatud samas asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Maakohtu määrus
- Maakohus jättis 24.09.2021 määrusega avaldaja avalduse rahuldamata. Kohus jättis rahuldamata ka Swedbank AS-i taotluse avalduse osaliselt läbivaatamata jätmiseks. Kohus kõrvaldas Swedbank AS-i tsiviilasja menetlusest. Menetluskulud jättis kohus avaldaja kanda ning määras, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 2 2-21-10665
- Maakohus tuvastas, et täitemenetlusregistri, avalduse ja sellele lisatud dokumentide ning puudutatud isikute kinnituse kohaselt on täiteasjas nr 175/2009/3400 võlgnikuks avaldaja, sissenõudjaks puudutatud isik ning täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 31.10.2006 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-06-
- Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt mõisteti lahendiga avaldajalt puudutatud isiku õiguseellase kasuks välja 15 486,50 krooni.
- Maakohus selgitas, et
157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat.
§ 157
lg 1 järgi oli enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi aegumistähtaeg 30 aastat.
§ 157
lg 2 kohaselt algab
§ 157
lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse
§ 157lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele.
Kui enne 5.04.2011 kehtinud
§ 157
lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud
§ 157lg-t 1.
9. Riigikohus on
§ 157
lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 01.03.2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16.12.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22; 17.10.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-116-13, p 13). Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 01.03.2011, alates 21.03.2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 05.04.2011. 10. Alates 01.04.2021 kehtiva
§ 159
lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega.
§ 159
lg 2 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks, kui täitedokumenti ei võeta täitmiseks. Täitemenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskirja lisas (kooskõlastustabel) on
§ 159
kohta selgitatud, et selleks, et eelnõuga pakutud muudatus ei mõjuks kitsendavalt, ei anta sättele tagasiulatuvat mõju (arvutivõrgus kättesaadav: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/de58623d-5a79-4e1e-aac2-9236dd8c6332). Kuni 31.03.2021 nägi
§ 159
lg 1 ette, et aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega, ning lg 2 sätestas, et aegumist ei loeta katkenuks, kui täitedokumenti ei võeta täitmiseks või kui täitedokument võetakse enne täitetoimingut tagasi või kui tehtud täitetoiming tühistatakse. Riigikohus on kuni 31.03.2021 kehtinud redaktsiooni kohta leidnud, et
§ 159
lg 2 järgi ei loeta aegumist katkenuks muu hulgas juhul, kui täitemenetlus lõpetatakse TMS § 48 lg 1 p 1 kohaselt sissenõudja avalduse alusel. Aegumist arvestatakse sel juhul täitedokumendist tuleneva nõude sissenõutavaks muutumise ajast. Nii välditakse korduva täitemenetluse algatamisega aegumise ebamõistlikult pikaks venitamist (vt Riigikohtu 13.12.2018 otsus tsiviilasjas nr 2 15-16664, p 21; 16.12.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 29). 11. KIS-ist nähtuvalt jõustus täitedokumendiks olev lahend 23.11.2006. Avaldusele lisatud kohtutäituri vastuse kohaselt algatati täitedokumendi alusel täitemenetlus 9.10.2009. Seega oleks täitedokumendist tulenev nõue
§ 157
lg 1 kuni 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varem aastal 2039 ega olnud 05.04.2011 aegunud. Eeltoodut arvestades on puudutatud isiku nõude puhul tegemist enne 05.04.2011 tekkinud nõudega, mille täitmise 3 2-21-10665 aegumisele kohaldatakse alates 05.04.2011 kehtivat 10 aasta pikkust aegumistähtaega, mis oleks käesolevaks ajaks möödunud.
- Hoolimata sellest, et puudutatud isik ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud ega toonud esile asjaolusid, mis tingiksid avalduse rahuldamata jätmise, ei saa avaldust rahuldada. Kohus menetleb avaldust hagita menetluses ja ei ole seotud poolte taotlustega. Kohtutäitur esitas tsiviilasjas nr 2-21-2371 tehtud 16.02.2021 kohtulahendi, mille kohaselt on täitemenetlus täiteasjas nr 175/2009/3400 nimetatud kuupäevast peatatud. Seetõttu ei saanud täitedokumendist tulenev puudutatud isiku nõue aeguda 05.04.
- Nõude aegumiseks kulub 10 aastat alates 05.04.
- Kuna täitemenetlus peatati 16.02.2021 (hagi tagamise määrus on viivitamata täidetav) ei täitunud 10 aastane aegumise tähtaeg, sest täitemenetluse peatumisel aegumise tähtaeg ei kulge (
§ 157lg 6).
13. Maakohus märkis, et nõude aegumise peatumine lõpeb tsiviilasjas nr 2-21-2371 tehtava lõpplahendi jõustumisel või 16.02.2021 hagi tagamise abinõu tühistamisel (
§ 160lg 3).
Alternatiivselt
§ 160lg 4 järgi.
14. Eeltoodut arvestades ei ole puudutatud isiku täitedokumendist tulenev nõue
§ 157
lg 1 järgi aegunud, sest aegumine on
§ 157lg 6 alusel peatunud alates 16.02.2021.
Nimetatud kuupäevaks nõue aegunud ei olnud ja oleks saanud kõige varem aeguda 05.
- Avaldaja avaldus täiteasjas nr 175/2009/3400 täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebus
- Võlgnik esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, milles kohus jättis avalduse täitemenetluse lõpetamiseks rahuldamata ja teha uus määrus, millega rahuldada avaldus täies ulatuses. Alternatiivselt palub võlgnik saata asja uueks lahendamiseks tagasi maakohtule. Menetluskulud palub võlgnik jätta puudutatud isiku kanda.
- Määruskaebuse kohaselt on maakohus ebaõigesti tuginenud aegumistähtaja määramisel Riigikohtu 16.12.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-141-
- Viidatud lahendi koostamisel on Riigikohus tuginenud
- aastal kehtinud õigusnormidele, millised on
- aastaks muutnud. Seetõttu ei ole
- aastal muutunud õigusaktidele tuginedes võimalik
- aasta seisukohta kohaldada. 17.
157 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. VÕSRS § 9 lg 4 järgi kohaldatakse
§ 157lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele.
Seega kehtestab rakendusakt (VÕRS § 9 lg 4)
§ 157
lg-s 1 kohaldamisele tagasiulatuva mõju, st et
§ 157
lg 1 2021 aasta redaktsiooni kohaldatakse ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kuna avaldaja suhtes esitati täitmisavaldus 08.10.2009 siis algas aegumistähtaeg alates 08.10.
- Seega vaatamata sellele, kas nõude aegumine oli peatunud perioodil 16.02.2021 – 05.04.2021, on nõue sellepoolest aegunud, kuna nõude aegumine ei alga mitte 05.04.2011, vaid täitedokumendist tuleneva nõude täitmisele esitamisest, s.o 08.10.
- Lisaks märgib võlgnik, et sisuliselt on puudutatud isik nõude omaksvõtnud st ei ole nõudele vastuväiteid esitanud. Sellele vaatamata on kohus jätnud avalduse rahuldamata. 4 2-21-10665 Menetluse edasine käik
- Sissenõudja palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud võlgniku kanda.
- Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 esimese lause alusel osaliselt tühistada ja teha tühistatud osas uus määrus, millega avaldus rahuldada ja täitemenetlus täiteasjas lõpetada. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus tuleb jätta puudutatud isiku kanda. Määruskaebus rahuldatakse.
- TsMS § 659 ja § 651 lg 1 koosmõjust tulenevalt kontrollib ringkonnakohus maakohtu määruse õigsust osas, mille peale on edasi kaevatud. Määruskaebuses vaidlustatakse maakohtu määrust osas, milles kohus jättis avalduse täitemenetluse lõpetamiseks rahuldamata, samuti menetluskulude osas. Ülejäänud osas maakohtu määrust vaidlustatud ei ole.
- Kolleegium selgitab, et TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud
§-s 157 sätestatud tähtaeg.
- Maakohus tuvastas, et täiteasja nr 175/2009/3400 täitedokument on Pärnu Maakohtu 31.10.2006 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-06-29074 ning täitemenetluse algatamise kuupäev on 09.10.
- Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend jõustus, oli
§ 157
lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg 30 aastat. Sel ajal kehtinud
§ 157lg 2 järgi algas sellise nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest.
Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud
§ 159
lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Kuivõrd täitedokument esitati täitmiseks 09.10.2009, algas aegumine 10.10.2009 ning tol ajal kehtinud seaduse kohaselt oleks nõude täitmine aegunud seega 09.10.2039. 26. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti 05.04.2011 jõustunud
§ 157
lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg 30 aasta asemel 10 aastat. 05.04.2011 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et
§ 157
lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne 01.03.2011 kehtinud
§ 157
lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 01.03.2011 kehtinud
§ 157lg-t 1.
27. 21.03.2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause näeb ette, et
§ 157
lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne 05.04.2011 kehtinud
§ 157
lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud
§ 157lg-t 1.
5 2-21-10665 28. Riigikohus on
§ 157
lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 01.03.2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (Riigikohtu 16.12.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 01.03.2011, alates 21.03.2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev 05.04.
- Kuna ei 01.03.2011 ega 05.04.2011 ei olnud vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja 30-aastane aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus 10-aastane aegumistähtaeg, siis hakkas 05.04.2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, s.t nõude täitmine sai aeguda kõige varem 05.04.
- Maakohus on seisukohal, et nõude aegumine peatus 16.02.2021
§ 157
lg 6 kohaselt, kuna täitemenetlus on peatatud hagi tagamise korras tsiviilasjas nr 2-21-
- Pärnu Maakohtu 16.02.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-2371 peatati täitemenetlus täiteasjas 175/2009/3400 kuni nimetatud tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Määrusest nähtuvalt menetletakse tsiviilasjas 2-21-2371 TK hagi Julianus Inkasso OÜ ja X vastu vara arestist vabastamiseks.
- Ringkonnakohus leiab, et maakohus on kohaldanud
§ 157
lg 6 ebaõigesti.
§ 157
lg 6 sätestab, et täitmise aegumine peatub lisaks muudele käesolevas seaduses sätestatud alustele ka täitemenetluse ajal sissenõudja poolt esitatud hagi või avalduse alusel võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta toimuva kohtumenetluse ajaks. Täitmise aegumise peatumise lõppemisele kohaldatakse käesoleva seaduse § 160 lõigetes 3 ja 4 sätestatut. VÕSRS § 9 lg 6 järgi kohaldatakse
§ 157lõikes 6 aegumise peatumise kohta sätestatut ka enne 2021.
aasta 1. aprilli täitmiseks esitatud nõuetele. Tsiviilasjas nr 2-21-1371 on hagi tagamise taotluse ja hagi esitanud TK, kes ei ole sissenõudja täiteasjas nr 175/2009/3400.
§ 157
lg 6 sätestab selgelt, et täitmise aegumise peatumise aluseks on sissenõudja poolt täitemenetluse ajal kohtule esitatud hagi või avaldus võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta. Käesoleval juhul ei ole sissenõudja
§ 157lg 6 kohast hagi või avaldust esitanud.
- Eeltoodust tulenevalt ei peatunud täitmise aegumine alates 16.02.2021 ning täitmine aegus 05.04.
- Seega tuleb täitemenetlus lõpetada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Sama sätte teisest lausest tuleneb, et kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Riigikohus on neid sätteid tõlgendanud selliselt, et mitme menetlusosalisega hagita asjas on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti. TsMS § 172 lg 1 esimest lauset on otstarbekas kohaldada juhul, mil hagita menetluses selle iseloomu tõttu peale avaldaja teisi menetlusosalisi ei ole (Riigikohtu
- mai
- a määrus tsiviilasjas nr 2-19-15916, p 16;
- juuni
- a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-42-08, p 18).
- Praeguses asjas oli lisaks avaldajale menetlusosaliseks puudutatud isikuna sissenõudja. Lahend, millega täiteasjas täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu lõpetatakse, on tehtud sissenõudja kahjuks. Määruskaebemenetluses ei nõustunud sissenõudja täitemenetluse 6 2-21-10665 lõpetamisega. Seega on põhjendatud jätta praeguses asjas nii maa- kui ka ringkonnakohtu menetluskulud puudutatud isiku kanda.
- Menetluskulude suuruse määrab TsMS § 177 lg 2 järgi kindlaks asja lahendanud maakohus pärast määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov 7