1-22-7866 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-7866 (22233001232) Kohtunik Mari-Liis Avikson K
§ 25
lg 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Jelizaveta Petrova isikukood 48402193711; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati: -17.06.2022 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-22-3801 KarS §
§ 25lg 1, 2 järgi 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 16.06.2022 ja lõpp 16.12.2022 tõkend - Kr
MS § 217 alusel kinnipidamine 20.12.2022 Kaitsja kaitsja Oleg Gorškaljov kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Jelizaveta Petrova süüdi KarS §
§ 25lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Kar
S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Jelizaveta Petrova eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistuse kandmise algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 20.12.2022. 1
(3)1-22-7866 KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Jelizaveta Petrova suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni kuid mitte kauemaks kui talle mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni. Mõista Jelizaveta Petrovalt Eesti Vabariigi kasuks välja 490 (nelisada üheksakümmend) eurot 50 senti sundraha ja 98 (üheksakümmend kaheksa) eurot 40 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Määrata, et Jelizaveta Petroval on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 588 (viissada kaheksakümmend kaheksa) eurot 90 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700044756 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Jelizaveta Petrova, kriminaalasja number 1-22-7866, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Jelizaveta Petrovat süüdistatakse selles, et ta tema olles isikuks, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud KarS §
§ 25
lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (viimati Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.06.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-3801), tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 20.12.2022 kella 17.49 ja 17.55 vahelisel ajal R AS-ile kuuluva Narvas Fama tn 10 asuva kaupluse Rimi müügisaalist huuleläike L'Oréal maksumusega 13, 59 eurot ning kella 17.55 paiku väljus kaubaga müügisaalist, jättes kassas kosmeetikatoote eest tasumata, kuid vargus jäi Jelizaveta Petrova tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Seega Jelizaveta Petrovat süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §
§ 25lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
2. Kooskõlas Jelizaveta Petrova, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Jelizaveta Petrova süüdimõistmist KarS §
§ 25lg 1, 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. Kar
S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Jelizaveta Petrova eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistuse kandmise algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 20.12.2022. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Jelizaveta Petrova suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauemaks kui talle mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et Jelizaveta Petrovalt tuleb mõista Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 490, 50 eurot ning kaitsjatasu 98, 40 eurot, s.o kokku 588, 90 eurot. 2
(3)1-22-7866 Jelizaveta Petrova kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 588, 90 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
- Kohtuistungil avaldas Jelizaveta Petrova, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
- peatüki
- jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Jelizaveta Petrova süüdi KarS §
§ 25lg 1, 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3
(3)