2-22-144728 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova 23.

432. S G 16.12.2022 saatis kohtule kinnituse, et tsiviilasjas nr 2-22-144728 on hagejaga sõlmitud kompromiss. Hageja lepinguline esindaja saatis kohtule 23.12.2022 kinnituse, et hageja soovib kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt

§ 486

lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse kohaselt on hageja nõude aluseks kostjaga 13.03.2022 sõlmitud laenuleping nr 2648104 (tarbijakrediit, krediidi kulukuse määr 48,22%), millest ei ole kinni peetud ning laen muutus täielikult sissenõutavaks. Hageja põhinõudeks on 2046,92 eurot leping (nr 2648104, 13.03.2022 - 15.11.2022), kõrvalnõuded on intress 31,36% aastas alates 13.03.2022 kuni 14.11.2022 265,91 eurot ja laenu haldustasu 21,27 eurot ning jooksev viivis 0,0657% päevas alates 16.11.

1. Kohus leiab, et esitatud asjaolude põhjal ei ole laenulepingu nr 2648104 kui tarbijakrediidilepingu tühisus tuvastatav. Muu hulgas ei saa hinnata lepingus kokku lepitud laenu intressimäära (aastas 31,36%) üleliia kõrgeks ja lepingu krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud ülempiiri, millisel juhul tuleb tarbijakrediidileping lugeda tühiseks. Tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr ei tohi olla kõrgem kui 3-kordne Eesti Panga poolt avaldatud viimase 6 kuu keskmine tarbimislaenu krediidi kulukuse määr. Laenulepingu sõlmimise ajal novembris
2. a oli Eesti Panga poolt avaldatud tarbimislaenude kulukuse määr 16,95%, mis teeb kolmekordseks määraks 50,85%. Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Lähtuvalt

§ 428

lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt

§ 173lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 4

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud maksegraafikus puudub eraldi kokkuleppe menetluskulude suuruse ja hüvitamise osas. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 5