← Eesti

2-22-1694/13

Obsah (7)§ 163§ 162§ 168§ 65§ 651§ 153§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-1694 Tsiviilasi M. H. (isiku

) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt

§ 163

lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 28.11.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Pankrotivarasse on laekunud 18 500 eurot. Pandiese, müümata pankrotivara, teistelt isikutelt saadaolev vara puuduvad. Kohus peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.

§ 65

lg 1 järgi on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel. Lõige 2 sätestab: „Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.“

§ 651

lg 1 ja lg 2 sätestavad halduri tasu alam- ja ülemmäära piirmäärad – pankrotivaralt suurusega 12 80132 000 eurot on tasu alammäär 3 093 eurot, millele lisandub 13,3% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt; ülemäär on 4484 eurot, millele lisandub 15,1% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt. Pankrotivarasse on laekunud 18 500 eurot. Haldur on taotlenud tasu ülemmääras, kuna kohus on pankroti välja kuulutanud ilma ajutist menetlust läbi viimata ning halduri töömaht oli tavapärasest suurem seetõttu, et otsida üles võlausaldajad, kes võiksid esitada nõudeid ka

§ 153

lg 1 p 3 nimetatud rahuldamisjärgus (

§ 153lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärgus said kõik nõuded rahuldatud).

Kohus peab põhjendatuks määrata tasu ülemmääras. Kuna ajutist haldurit ei nimetatud, tuli halduril teha pankrotihaldurina ka tavapäraselt ajutise haldurina tehtavaid toiminguid; samas ei saanud haldur tasu ajutise halduri ülesannete täitmise eest, kuna pankrot kuulutati välja ajutist haldurit nimetamata. Lisaks on haldur otsinud võlausaldajaid, kes esitaks 2 nõude pankrotimenetluses. Seetõttu on põhjendatud määrata tasu ülemmääras. Tasu suurus ülemmääras on 5344,55 eurot – 4484 eurot, millele lisandub 15,1% 5699 eurolt (18500-12801). Kohus kinnitab halduri tasuna 5344,55 eurot (lisandub käibemaks). Kohus vabastab Andrias Palmitsa võlgniku pankrotihalduri kohustustest (

§ 165lg 3).

/Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.