Menetluses on tehtud üksnes väljamakse ajutise halduri tasu ja kulude katteks Harju Maakohtu 30.09.2020 määruse alusel 651,00 eurot, mis on väljamakstud võlausaldaja G. K. poolt selleks kohtu deposiiti tasutu arvelt. Võlausaldaja G. K. on tasunud pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 1 500,00 eurot, mille arvelt ei ole käesolevaks hetkeks kulusid tehtud. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Müümata pankrotivara puudub. Pankrotimenetluses puudus valitsetav vara, pankrotihaldur on teinud toiminguid üksnes võlgniku arvelduskontoga. Läbivaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse. Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Vajalikud kulutused on haldur kandnud omavahenditest, mille osas haldur kulutusi hüvitamist ei taotle. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Võlgniku selgitusel eemaldus ta tööelust põhjusel, et jäi kaksikutest lastega koju. Hiljem tööellu tagasipöördumine on osutunud problemaatiliseks ja võlgnik ei ole senini varasemaga võrreldavat tulutoovat tegevust leidnud. Võlgnik on ülalpidamisel ja seetõttu ei olnud suuteline oma kohustusi 2 täitma. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetus saabunud hiljemalt hetkel, mil võlgniku suhtes esitati pankrotiavaldus ja oli selge, et võlgnik ei suuda oma kohustusi täita. Võlgnik on võtnud varasemalt endale erinevaid laenukohustusi, kuid ei ole olnud suuteline tegelema tulutoova tegevusega sellisel määral, et olla võimeline neid kohustusi täitma. Sama on ilmnenud ka pankrotimenetluse ajal, kui võlgnik ei ole sellisel määral tulu teeninud, mida oleks võimalik arvata pankrotivara hulka. Halduritasu Haldur taotleb tasu määramist 12,7 tunni eest (90 eurot tund, tööarvestus toodud tegevusaruandes) summas 1143 eurot, millele lisandub käibemaks 228,60 eurot, kokku halduri tasu koos käibemaksuga 1371,60 eurot. Haldur taotleb halduri tasu tasumist võlausaldaja G. K. kohtudeposiiti summas 1 500,00 eurot kantu arvelt Mägi Advokaadibüroo OÜ-le. Muud taotlused Menetluses on võlausaldaja G. K. tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtudeposiiti 1 000,00 eurot, millest on kaetud 651 eurot ajutise halduri tasu ja kulud. Deposiidi jääk on 349,00 eurot ja haldurile teadaolevalt ei ole selle tagastamist võlausaldaja veel taotlenud. Pankrotimenetluse kulude katteks on võlausaldaja G. K. tasunud pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 1 500 eurot, mille arvelt ei ole käesolevaks hetkeks kulusid tehtud. Harju Maakohtu määruses ei ole kindlaks määratud võlausaldaja G. K. menetluskulusid. Asja lõpetavas määruses palub haldur määrata kindlaks võlausaldaja G. K. menetluskulude suurus ja nende väljamõistmine võlgnikult D. H.. Samuti määrata võlausaldajale G. K. tagastamisele ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud deposiidi jääk summas 349 eurot ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi jääk 128,40 eurot, so osas millest väljamakseid ei ole deposiitide arvelt tehtud, tasumine arvelduskontole G. K., XXXXXXXXXXXXXX. 01.09.2022 määrusega tegi kohus pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 2000 eurot. Deposiiti ei tasutud. Võlgnik ei ole käesolevas menetluses esitanud avaldust kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Pankrotihaldur Kristo Teder poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) lg 3 kohaselt kui pankrot kuulutati välja enne käesoleva seaduse § 44 lõike 3 kehtetuks tunnistamist, kohaldatakse selle menetlemisel enne
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist 3 lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on 01.09.2022 määruses, mis on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded, teinud ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit, mida ei tasutud. Seega esineb
Kohus leiab, et D. H. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Võlgnikul esemeline pankrotivara puudus ning võlgniku töötasu pankrotivarasse ei laekunud. Muu vara, mida arvata pankrotivarasse, puudub. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on käesoleva hetke seisuga muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kristo Teder tuleb vabastada D. H. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 12 kohaselt, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel (maksimaalne tasumäär 96 €/tund). Haldur on taotlenud määrata halduri tasu suuruseks 12,7 töötunni eest (tunnitasuga 90 eurot, millele lisandub käibemaks) 1143 eurot, millele lisandub käibemaks 228,6 eurot, kokku 1371,60 eurot. Tasu taotleb haldur määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so Maria Mägi Advokaadibüroole. Haldur taotleb tasu 1371,60 euro sh käibemaks ulatuses hüvitamist võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt pankrotihalduri büroole. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal pankrotimenetluse keskmist keerukust ja halduri tegevuse mahtu arvestades on kohtu hinnangul halduri mõistlik töömaht asjas 12,7 tundi. Sellise töömahu juures taotletava tasu määr 90 €/tund (1143:12,7) jääb oluliselt alla
lg 11, § 651 ja § 23 sätestatud menetlusabi taotlusega seotud piirangute (maksimaalne tasumäär 96 €/tund) ja küsitud tasu on mõistlik. Seega kohus määrab halduri tasu suuruseks taotletud summas kokku 1143 eurot, millele lisandub käibemaks 228,60 eurot. Nimetatud summa on võimalik välja maksta võlausaldaja poolt 23.09.2020 kohtudeposiiti tasutud ettemaksu arvelt. Summad tuleb kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ-le Maria Mägi Advokaadibüroo. 4 Vastavalt
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus selgitab, et
lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi. Võlausaldaja on pankrotiavalduse esitamisel 16.06.2020 tasunud riigilõivu 300 eurot ja 18.08.2020 tasunud kohtu deposiiti 1000 eurot ja 23.09.2020 tasunud 1500 eurot. 30.09.2020 määrusega on kohus deposiidi arvelt määranud hüvitada ajutise halduri tasu ja kulud summas 651 eurot ning käesoleva määrusega määrab hüvitada 1371,60 eurot, siis moodustavad võlausaldaja menetluskulud kokku 2322,60 eurot (300+ 651+1371,60). Haldur taotleb võlausaldaja menetluskulude väljamõistmist võlgnikult.
lg 1 p 1 ja 6 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks menetluskulud ja pankrotiseaduse § 11 alusel deposiidina makstud summa. Pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv) on pankrotimenetluse kulud
Võlausaldaja menetluskulud ja kohtu deposiiti makstud summa kuuluvad väljamaksmisele pankrotivara arvelt
lg-s 1 sätestatud korras (vt ka Riigikohtu 3-2-1-23-13 määruse p 11).
lg 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Seejuures tuleb väljamaksed pankrotivarast teha
§-s 146 sätestatud järjekorras, st pankrotimenetluse kulud tuleb hüvitada enne jaotise alusel pankrotivõlausaldajatele väljamaksete tegemist. Eeltoodut arvestades määrab kohus TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse alusel menetluskulude rahalise suuruse kindlaks põhjendatud ja vajalikus ulatuses, kuid ei mõista neid võlgnikult välja. Kohus jätab halduri taotluse võlgnikult menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata. Kohus määrab kindlaks võlausaldaja G. K. menetluskulude rahaline suurus summas 2322,60 eurot, mis kuuluvad väljamaksmisele pankrotivara arvelt. Haldur taotles G. K. poolt Harju Maakohtu deposiiti tasutud kasutamata summadest tagastada 349 eurot ja 128,40 eurot. 30.09.2020 kuulutas kohus välja D. H. pankroti ning määras ajutise pankrotihalduri Kristo Tederi tasu suuruseks 621 eurot, sh käibemaks ja kulutuste hüvitiseks 30 eurot, määrates hüvitamiseks 651 eurot G. K. poolt 18.08.2020 deposiiti kantud vahendite arvelt. Haldurile teadaolevalt on aga G. K. poolt ajutise halduri tasu ja kulude katteks tsiviilasjas nr 2-208922 tasutud summast 349 eurot jätkuvalt Harju Maakohtu deposiitkontol. Kuna kohus rahuldas pankotimenetluse kulude katteks 23.09.2020 tasutud 1500 eurost deposiidi arvelt halduritasu hüvitamiseks summa 1371,60 eurot, siis jääb ka nimetatud tasust kasutamata 128,40 eurot, mis tuleb G. K.le tagastada. Kohus rahuldab halduri taotluse ning tagastab deposiiti tasutud summast kasutamata 349 eurot ja 128,40 eurot vastavalt esitatud taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.