← Eesti

3-21-2374/14

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar

  1. november 2022, Tartu 3-21-2374 Mikhail Simtsovi kaebus Viru Vangla
  2. augusti
  3. a käskkirja nr 6-3/631-1 tühistamiseks Mikhail Simtsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu
  4. augusti
  5. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja Mikhail Simtsov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON
  6. Rahldada Mikhail Simtsovi määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu
  7. augusti
  8. a määrus.
  9. Saata haldusasi tagasi Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ja kaebaja menetlusabi taotluste lahendamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  10. Viru Vanglas kinni peetav isik Mikhail Simtsov esitas
  11. oktoobril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
  12. augusti
  13. a käskkirja nr 6-3/631-1 tühistamiseks. Kaebaja taotles kaebuse esitamisel ka enda riigilõivu tasumise kohutusest vabastamist ning tõlkida kohtu dokumendid vene keelde, kuna ta ei valda eesti keelt.
  14. Kaebuse esitamisele eelnevalt soovis kaebaja läbida kohustusliku kohtueelse menetluse ja esitas vanglale
  15. augustil 2021 võõrkeelse vaide, mis registreeriti nr-ga 6-12/273-
  16. Vangla andis
  17. septembri
  18. a kirjaga nr 6-12/273-2 kaebajale tähtaja vaides puuduste kõrvaldamiseks. Viru Vangla leidis, et kaebaja oskab piisavalt riigikeelt, et oma õigusi kaitsta. Seda kinnitavad kaebaja poolt varasemalt esitatud eesti keeles koostatud kirjalikud pöördumised. Kuna kaebaja on varasemalt esitanud pöördumisi eesti keeles, ei ole põhjendatud vangla kulul võõrkeelse vaide tõlkesse edastamine vangla kulul ja kaebajal tuleb esitada vaie eesti keeles.
  19. Kaebaja vaides esinenud puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu tagastas vangla
  20. oktoobri
  21. a otsusega nr 6-12/273-3 võõrkeelse vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 2 alusel. Vanglal on veendumus, et kaebaja oskab piisaval määral riigikeelt, et oma õigusi kaitsta. Seda kinnitavad isiku poolt varasemalt esitatud eesti keeles koostatud
  22. augusti
  23. a kiri nr 6-10/23493-1,
  24. augusti
  25. a kiri nr 6-10/22548-1,
  26. aprilli
  27. a kiri nr 6-10/101601,
  28. aprilli
  29. a kiri nr 6-10/10204-1,
  30. aprilli
  31. a kiri nr 6-10/11798-1,
  32. mai
  33. a kiri nr 6-13/12846-1,
  34. mai
  35. a kiri nr 6-10/13306-
  36. Vangla selgitas dokumentide tõlkimise protsessi vanglas ning seda, et vaide esitamisel ei pea kasutama keeleliselt keerulisi väljendeid, oluline on arusaadavalt esitada nõue ja põhjendused.
  37. Tartu Halduskohus lõpetas
  38. augusti
  39. a määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel. menetluse Halduskohus leidis, et menetlus tuleb lõpetada, kuna kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on Viru Vanglast vabanenud. Tuginedes Riigikohtu lahenditele on vaidlusaluse käskkirja negatiivne mõju kaebaja vanglast vabanemise tõttu tema õigustele lõppenud. Sellest tulenevalt ei esine kaebajal ka tuvastamisnõudele üleminekuvajadust ja kohtul puudub vajadus selgitada kaebajale tuvastamiskaebusele ülemineku võimalust. Kuna kaebaja ei ole kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu ja kohus tagastab kaebuse, jätab kohus kaebaja menetlusabi taotlused riigilõivust vabastamiseks ja dokumentide tõlkimiseks läbi vaatamata.
  40. M. Simtsov esitas Tartu Halduskohtu
  41. augusti
  42. a määruse peale määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määruse tühistamist ja asja sisulist läbi vaatamist. Halduskohus lõpetas menetluse ebaseaduslikult. Kaebaja ei valda eesti keelt ja ei saa kaitsta oma õigusi. Samuti ei olnud kaebajal vaba raha vaide tõlkimiseks, mistõttu vangla tagastas õigusvastaselt kaebaja vaide ja kohtueelne menetlus tuleb lugeda läbituks. Halduskohtu märkus, et kaebaja vabanes vanglast, ei ole õige. Kaebaja on vanglas, kuid muutus tema staatus. Kui kaebaja olekski vabanenud, ei või kohus arvata, et kaebajal pole vaja edasi oma õigusi kaitsta. Kaebaja pöördub kohtusse, et oma õigusi kaitsta, tema kaebus on perspektiivne ja tuleb vaadata läbi sisuliselt. Samuti nõuab kaebaja riigi menetlusabi, kuna tal ei ole raha ning ta ei valda eesti keelt.
  43. Viru Vangla teatas vastuses määruskaebusele, et kaebaja süüdimõistetu staatus lõppes
  44. juulil 2022 ja alates nimetatud kuupäevast on isik vahistatu staatuses. Tõkendi aluseks on Viru Maakohtu
  45. novembri
  46. a otsus nr 1-21-
  47. M. Simtsov ei ole viibinud
  48. aastal vabaduses. Seoses kaebaja süüdimõistetu staatuse lõppemisega on Viru Vangla
  49. augusti
  50. a käskkiri nr 6-3/631-1 kehtetu ning ei oma kaebaja suhtes enam õigusmõju. Halduskohus lõpetas haldusasja menetluse õiguspäraselt ja M. Simtsovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  51. Ringkonnakohus leiab, et M. Simtsovi määruskaebus tuleb rahuldada.
  52. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
  53. augusti
  54. a käskkirja nr 63/631-1 tühistamiseks. Koos kaebusega edastas kaebaja halduskohtule ka menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja kohtudokumentide tõlkimise kuludest vabastamiseks.
  55. Halduskohus lõpetas kaebust menetlusse võtmata haldusasja menetluse, asudes seisukohale, et kaebaja vabanemise tõttu Viru Vanglast ei oma vaidlustatud käskkiri enam negatiivset mõju kaebaja õigustele. Teabe saamise kohta kaebaja vabanemise osas viitas halduskohus väga üldiselt kohtute infosüsteemile. Ringkonnakohus ei saa nõustuda halduskohtu seisukohaga kaebaja Viru Vanglast vabanemise osas. Viru Vangla teatas ringkonnakohtule vastuseks 2 määruskaebusele, et M. Simtsovi süüdimõistetu staatus muutus
  56. juulil 2022 kui temast sai vahistatu, kuid vabaduses ei ole M. Simtsov
  57. aasta vältel viibinud. Seega oli halduskohtu seisukoht kaebaja vanglast vabanemise kohta ekslik ja halduskohus lõpetas haldusasja menetluse ennatlikult. Viru Vangla edastatud andmetega ei leidnud kaebaja vabaduses viibimine kinnitust.
  58. Kaebaja menetlusabi taotlused jättis halduskohus haldusasja menetluse lõpetamise põhjendusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus juhib halduskohtu tähelepanu, et menetlusabi taotlus kohtudokumentide tõlkimiseks ei ole taotlus, mille kohus saaks jätta menetluse lõpetamise eeldusel lahendamata. Kohtudokumentide tõlkimine ei ole kaebuse menetlusse võtmise eelduseks nagu riigilõivu tasumine. Tegemist on menetlusosalise taotlusega tõlgi kaasamiseks kui ta iseseisvalt ei valda riigikeelt ja selline taotlus tuleb lahendada ka juhul kui halduskohus leiab aluseid kaebuse tagastamiseks või menetluse lõpetamiseks.
  59. Eeltoodu alusel ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu
  60. augusti
  61. a määruse ja saadab haldusasja tagasi esimese astme kohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ja kaebaja menetlusabi taotluste lahendamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.