KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2022, Pärnu Tsiviilasja number 2-22-9281 Tsiviilasi Võlgniku X pankrotimenetluse järeleval

§ 172

ja 173 järgi: - Usaldusisiku ülesannetes on võlgnikul Xl õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu. Saadud tulust ülejäänud 75% peab usaldusisiku ülesannetes võlgnik hoidma oma ülejäänud varast eraldi ja need vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. - Usaldusisiku/võlgnikuna tuleb Xl esitada kohtule kord aastas tegevusaruanne (blankett lisatud) võlgniku tegevuse kohta (sh saadud tulust väljamaksed võlausaldajatele). Esimene aruanne perioodi

1. detsember 2022 –
2. detsember 2023 k.a kohta esitada kohtule hiljemalt
3. detsember
4. a. - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma (praegusel juhul X ei pea võlausaldajatele välja maksmiseks oma muust varast eraldi hoiustama) tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik X kohustatud võlausaldajate jaoks hoiustama poole. - Pärast võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest kolme aasta möödumist otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise (

§ 175

lg 1 koosmõjus

§ 1933lg-ga 2).

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule lõpparuande.

1. Kohus hoiatab, et kui võlgnik rikub kohustuste vabastamise menetluse ajaks talle pandud kohustusi (eelkõige kohustust teha või otsida tööd, millest saadav sissetulek võimaldaks teha makseid võlausaldajatele), võib kohus võlausaldaja taotlusel või omal algatusel enne seaduses sätestatud tähtaja möödumist kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja jätta võlgniku kohustustest vabastama
2. Kohtumäärus toimetada kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse (

§ 164lg 1).

Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt

§ 161

lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite (

§ 164lg 2).

Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171

lõikele 1 (

§ 171lg 4).

Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 661 lg 1 ja 2). Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1). Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi 2

§ 171lg 11 alusel, kuna võlgnik oli esitanud kohustustest vabastamise avalduse.

Nõudeavalduse esitasid neli võlausaldajat ja kõik nõuded tunnustati täies ulatuses. Pankrotivarasse on laekunud halduri poolt kinnipeetud 78,65 eurot. Haldur on teinud

§ 146

alusel väljamakse 78,65 eurot ajutise halduri tasuks Pärnu Maakohtu 19.07.2022 määruse alusel. X pankrotimenetluses ei ole seoses vahendite puudumisega jaotise alusel väljamakseid tehtud, mistõttu jääb võlausaldajatel

§ 153

lg 1 p 2 järgus tunnustatud nõuete osas saamata kokku 14 023,85 eurot ja

§ 153lg 1 p 3 järgus tunnustatud nõuete osas 4394,92 eurot.

Kokku jääb võlausaldajatel saamata 18 418,77 eurot. X pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid, puudub pandieseme müügist saadud tulu ja haldurile teadaolevalt puudub müümata ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid ning pankrotihaldur ei kavatse neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt kohtukulud puuduvad. Pankrotimenetluse ajal oli võlgniku sissetulekuks xxxxxx xx-st saadav töötasu vahemikus 653-732 eurot kuus. Sissetuleku arestimisel on arvestatud sellega, et tal on 2 alaealist last. Pankrotihaldurile pole teada

§ 171

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis välistaksid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise ja menetluse lõpus kohustustest vabastamise. X pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb

§ 172

lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi, sh. vajadusel kasutada oma ülesannete täitmiseks spetsialistide (nt võlanõustajate või juristide) abi. X maksejõuetuse põhjuseks on vastutustundetu oma maksevõimet ületavate laenude võtmine, sh igapäevaste kulutuste katmiseks. Võlgnik üritas laene ümber struktueerida pikaajaliseks laenuks, kuid täies ulatuses see ei õnnestunud. Kuigi võlgniku tegelik maksevõime ei vastanud tingimustele juba varasemal, siis maksejõuetus muutus võlgnik hiljemalt 2021 aasta lõpus. X maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu. 3

§ 65

lg 1 kohaselt on tegemist halduri üldiste kuludega, mis kaetakse halduri tasu arvelt. X pankrotimenetluses on pankrotihaldur esitanud pangale pankrotimääruse ning vormistanud enda nimele võlgniku kontode kasutusõigused (30 min), koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (30 min), valmistanud ette (sh koostanud

§ 127

kohase aruande, hääle andmise ettepaneku, halduri tasu kalkulatsiooni) ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku ning koostanud koosoleku protokolli (1,5 tundi), võtnud vastu nõuded, kontrollinud nõudeavalduste vastavust seadusele, esitanud puuduste kõrvaldamise nõuded ning kontrollinud puuduste kõrvaldamist (1 tund), viinud läbi nõuete kaitsmise, sh kontrollinud nõuete põhjendatust, koostanud võlausaldajate esialgse nimekirja, esitanud nõudele vastuväite ja koostanud ning esitanud kohtule lõpliku võlausaldajate nimekirja (1,5 tundi), koostanud ja esitanud kohtule

§ 132

sätestatud aruande (30 min), suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku sissetulekuid ja laekumisi, arvutanud välja ja andnud võlgniku kasutusse mittearestitavad summad, edastanud võlgnikule juhendi kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks (2 tundi), koostanud menetluse lõpetamise aruande, sh selgitanud välja kohustustest vabastamise menetluseks vajalikud võlausaldajate rekvisiidid (2,5 tundi). Kokku on haldur kulutanud 10 tundi. X pankrotimenetluses on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud 78,65 eurot.

§ 651

lg 1 kohaselt on sellelt arvutatud halduri tasu alammäär 18,88 eurot, mis ilmselgelt ei vasta halduri töö panusele käesolevas menetluses, millest lähtuvalt tuleb halduri tasu arvestada

§ 65lg 11 alusel ja § 23 lg 3 sätestatud suuruses.

Haldur on menetluses läbi viinud kõik seaduses ettenähtud toimingud. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 100 eurot/tunnis (lubatud kuni x eurot/tunnis), on halduril õigus tasule summas 1000 eurot. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. Haldur palub tasu välja maksta OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo arvelduskontole.

1. Kohus kuulas X ära 14.12.2022 istungil. Võlgnikul ei olnud vastuväiteid halduri aruandele. X kinnitas kohtule, et talle on tema kohustused võlgnikuna ja ülesanded usaldusisikuna arusaadavad. Kohtumääruse põhjendused
2. Kohus, tutvunud asja materjalide ning pankrotihalduri poolt esitatud aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada, sest halduri aruandest ega toimiku materjalidest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise, ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa (1200 eurot) deposiiti. Kohtu vastav määrus tehti 30.11.2022 ning tähtaeg summa tasumiseks oli 09.12.
3. Pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi maksmise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.11.2022 (teadaande number 2008826). Maksejõuetuse põhjuste ja selle tekkimise aja osas ei ole kohtul alust asuda halduriga teistsugusele seisukohale, samadele järeldustele on kohus jõudnud ka pankrotimääruses. Tegemist on maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel

§ 22

lg 5 tähenduses seoses kergekäeliselt ja mõtlematult laenude võtmisega jooksvate vajaduste katteks hindamata piisavalt enda majanduslikku võimekust kohustusi täita. Maksejõuetus tekkis hiljemalt 2021 aasta lõpus. 6. Pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, millised ei ole käesoleva määruse koostamiseks täidetud, on kokku summas 18 418,77 eurot (vt määruse resolutsiooni punkti 2). Kohus selgitab võlgnikule maksete arvestamise aluseid: 1) maksed võlausaldajatele tehakse vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele vastavuses nõude tunnustamise rahuldamisjärguga vähemalt üks kord aastas. Kõik väljamaksed tuleb teha 4

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 7.2. Pankrotihalduri ettepanekul jättis kohus 17.10.2022 määrusega X pankrotimenetluses pankrotitoimkonna moodustamata, mistõttu ei saa kohus halduri tasu osas pankrotitoimkonnalt arvamust küsida. 7.3.

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 7.4. X pankrotimenetluses on pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusena laekunud 78,65 eurot.

§ 651

sätestab sellest halduri tasu alammääraks 18,88 eurot.

§ 65

lg 51 kohaselt kohus võib määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui: 1) pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane; 2) haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi; 3) kohus peab seda põhjendatuks.

§ 651lõikes 2 nimetatud ülemmäär on käesoleval juhul 33,35 eurot.

7.5.

§ 65

lg 12 märgib, et juhul, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Haldur on palunud määrata halduri tasu

§ 23lõike 3 alusel.

7.6. Kohtu hinnangul tuleb antud juhul kohaldada

§ 23

lg 1, mille kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23lg 2 5

§ 23

lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on alates 01.01.2022 x eurot. 7.

1. Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele aruande kohaselt kulutanud kokku 10 tundi, arvestusega x eurot (lisandub käibemaks) töötunni kohta. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks x eurot (lisandub käibemaks x eurot) ning hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. 7.
2. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hinnanud kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal halduri tegevuse mahtu, peab kohus halduri näidatud töömahtu 10 töötundi selles asjas mõistlikuks ja vajalikuks. Taotletav tunnitasu on samuti mõistlik. X pankrotivaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetluse kulude, sh halduri tasu ja kulud, katmiseks. Kohus kuulutas X pankroti välja üksnes seetõttu, et võlgnik esitas kohtule

§ 171lg-s 1 sätestatud avalduse.

Kohus mõistab pankrotimenetluse kulud välja võlgnikult selliselt, et osaliselt kaetakse halduri tasud pankrotivara arvelt ning osaliselt menetlusabi korras riigi vahenditest. 9. Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus 9.1.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,

§ 158lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole esitanud menetluse algatamisele vastuväiteid. Kohtule ei ole teada

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise.

§ 172

lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 28.11.2022 toimunud võlausaldajate koosolekule (teade avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.11.2022, teadaande number 2004771) keegi ei ilmunud, mistõttu usaldusisikut ei määratud ning haldur on teinud kohtule ettepaneku määrata võlgnik ise usaldusisiku kohustusi täitma. Kohus leiab, et selline ettepanek on mõistlik (võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku suhtes) ning jätab tulenevalt

§ 172

lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest. 10. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas

§ 158

lg 4 sätetega, samuti tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada vastava sisuga teade. 11. Võlausaldaja kontaktaktandmed ja pangarekvisiidid, millisele tuleb võlgnikul usaldusisikuna väljamaksed teha: 1) Monefit Estonia OÜ, rg-kood 12449415 Aadress: Lõõtsa 5, Tallinn e-post: info@monefit.ee Makse saaja: Monefit Estonia OÜ Konto nr: EE947700771004639146 Selgitus: X, xxxxxxxxxxx 2) Bondora AS, rg-kood 11483929 Aadress: Tammsaare tee 47, Tallinn e-post: kohustused@bondora.ee Makse saaja: Bondora AS Konto nr: EE937700771004427510 Selgitus: X, xxxxxxxxxxx 3) Bigbank AS, rg-kood 10183757 Aadress: Riia 2, Tartu 6