Obsah (5)

§ 329§ 68§ 349§ 65§ 50

1-22-2240 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. november 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-22-2240 (21278002061) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi

§ 329

ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses Hardi Pendla, isikukood: 38702185739; viibib XXX Vanglas (aadressil XXX); XXX; XXX kodanik; XXX; emakeel: XXX; tõkend: vahistamine 24.12.2021 kuni 03.03.2022 kehtivaid kriminaalkaristus 2 (viimati karistatud Tartu Maakohtu 18.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-163183

§-de 183 lg 2 p 2, 184 lg 2 p 2 ning § 424 alusel ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetud 6 aasta ja 7 kuu pikkune vangistus. Tartu Maakohtu 29.04.2020 määrusega ennetähtaegselt vabastatud ning 04.03.2022 määrusega on ärakandmata karistus 2 aastat 1 kuu ja 22 päeva täitmisele pööratud, mille algust arvestatakse alates 04.02.2022. Kehtivaid väärteokaristusi 4. jurist Indrek Repnau (kokkuleppel) Süüdistatav Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Hardi Pendla süüdi

§ 329

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.12.202103.03.2022 s.o. 2 kuud ja 9 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 21 päeva vangistust. 1-22-2240 3. Tunnistada Hardi Pendla süüdi

§ 349

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 80 (kaheksakümmend) miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 800 (kaheksasada) eurot. 4.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Hardi Pendlale mõistetud karistust Tartu Maakohtu 18.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3183 mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra, mis 08.11.2022 seisuga on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva. Lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust algusega 09.11.2022 ja rahaline karistus 80 (kaheksakümmend) miinimumpäevamäära, s.o 800 (kaheksasada) eurot, mis viia täide iseseisvalt.

1. Hardi Pendlalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisiasutusel seoses narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 84 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatele makstud tasu summas 194,40 eurot; 3) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot.
2. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Hardi Pendlal tasuda menetluskulud kokku 1259,40 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 104,95 eurot.
3. Rahaline karistus tuleb Hardi Pendlal tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Menetluskulud ja rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank. Rahalise karistuse makse tegemisel märkida viitenumber 99922400003026 ja makse selgitus „Rahaline karistus kriminaalasjas nr 1-22-2240“. Menetluskulude makse tegemisel märkida viitenumber 99922700038050 ja makse selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-2240“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Hardi Pendlat (Pendla) süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 18.04.2016 kohtuotsusega, millega kohus mõistis lisakaristusena sõiduki juhtimise 2 1-22-2240 õiguse äravõtmise kolmeks aastaks ja milline karistus hakkas kulgema Hardi Pendla ennetähtaegsest vabastamisest alates 15.05.2020, - XXX ajavahemikul kella 15.00-16.00 XXX juures juhtis mootorsõidukit XXX reg nr XXX, jättes sellega teadlikult täitmata kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50sätestatud lisakaristuse.

- XXX kella 12.49 paiku XXX juures juhtis mootorsõidukit XXX reg nr XXX, jättes sellega teadlikult täitmata kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50sätestatud lisakaristuse.

- XXX kella 16.58 paiku XXX juures juhtis mootorsõidukit XXX reg nr XXX, jättes sellega teadlikult täitmata kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50sätestatud lisakaristuse.

Sellega pani Hardi Pendla toime

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmise.

Hardi Pendlat süüdistatakse ka selles, et olles karistatud Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 18.04.2016 kohtuotsusega, millega kohus mõistis lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise kolmeks aastaks ja milline karistus hakkas kulgema Hardi Pendla ennetähtaegsest vabastamisest alates 15.05.2020, - XXX kella 13.00 paiku XXX rentis XXX OÜ-lt mootorsõiduki XXX reg nr XXX esitades rentimisel rendileandja esindajale T. P. K. L. nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi s.o. Eesti Vabariigi isikutunnistuse nr XXX, eesmärgiga näidata ennast mootorsõiduki juhtimisõigust omava isikuna ning saada enda kasutusse XXX OÜ mootorsõiduk. - olles peatatud XXX kella 16.58 paiku XXX juures mootorsõiduki XXX reg nr XXX juhtimiselt, esitas enda juhtimisõiguse olemasolu kontrolliks ja isiku tuvastamiseks Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna politseiametnikule P. S. M. I. nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi, so Eesti Vabariigi mootorsõidukijuhi juhiloa nr XXX, eesmärgiga tõendada endal juhtimisõiguse olemasolu ning vabaneda juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega kaasnevast süüteomenetlusest. Sellega pani Hardi Pendla toime

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.

o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silva Rood, süüdistatav Hardi Pendla ja tema kaitsja jurist Indrek Repnau sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 329

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.12.202103.03.2022 s.o. 2 kuud ja 9 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 21 päeva vangistust.

§ 349

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 80 päevamäära, s.o. 800 eurot. 3 1-22-2240

§ 65

lg 2 moodustada liitkaristus käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistuse 2 kuud ja 21 päeva vangistust ning 80 päevamäära rahalist karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 18.04.2016 kohtuotsusega mõistetud ära kandmata karistuse osa 1 aastat 5 kuu ja 18 päeva võrra ning mõistes lõplikuks liitkaristuseks 1 aastat 8 kuud ja 9 päeva vangistust ning 80 päevamäära rahalist karistust, so 800 eurot. Karistust hakata arvestama alates 09.11.2022.a. Rahaline karistus 80 päevamäära kuulub iseseisvale täitmisele. Menetluskulud kokku on 1259,40 eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas 84 eurot (tl 113), KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Anu Pärtelile makstud tasu kohtueelses menetluses kogusummas 194,40 eurot (tl 192-193, 196) ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 võimaldada Hardi Pendlal menetluskulusid tasuda ositi 1 aasta vältel alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Hardi Pendla kuulub

§ 329

ning § 349 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 4