Obsah (5)

§ 121§ 263§ 64§ 73§ 63

1-16-7912 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2017. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7912 (16239000024) Kohtukoosseis Kohtunik P

§ 121

, § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Indrek Kalda Advokaat Sven Sillar Kriminaalasi Prokurör Kaitsja Süüdistatav I.V – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, töökoht * *, kriminaalkorras karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista I.V

§ 121

järgi ja karistada rahalise karistusega 100 (ükssada) päevamäära (päevamäära suurus 32,30 eurot) s.o 3230 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend) eurot. 2. Süüdi mõista I.V

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 50 (viiskümmend) päevamäära (päevamäära suurus 55,70 eurot) s.o 2785 (kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend viis) eurot. 3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista I.V ’le liitkaristuseks rahaline karistus 100 päevamäära s.o 3230 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend) eurot. 4. Vastavalt

§ 73

lg 1, 3 jätta ärakandmata rahaline karistus I.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud rahalist karistust ei pöörata täitmisele kui I.V 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 10.jaanuar
2. a.
3. I.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
4. Välja mõista I.V-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu sundraha 705 (seitsesada viis) eurot /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank ASis, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-7912, menetluskulu, I.V/. 1 1-16-7912 Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 6 kuu peale - määrata menetluskulud kogusummas 705 eurot tasumisele osade kaupa kuu jooksul alljärgnevalt - esimene osamakse tasuda 10.veebruaril 2017, järgnevad osamakset järgnevate kuude
6. kuupäevaks, osamakse suurus 117,50 eurot. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.
7. Jätta läbi vaatamata V P tsiviilhagi kuna I.V on nõude tasunud.
8. Jätta läbi vaatamata J L tsiviilhagi kuna I.V on nõude tasunud.
9. Asitõendid- 2 CD-plaati jätta kriminaalasja juurde.
10. Saata kohtuotsus peale jõustumist teadmiseks Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus I.V ’t süüdistatakse selles, et tema lõi 13.12.2014 kella 01.30-02.00 ajal * maakonnas, * vallas, * alevikus, * asuva ööklubis C ühel korral mõlema lahtise käega V P’le näo piirkonda, mille tagajärjel V P kukkus peaga vastu seina. Seejärel lõi ta V P’le rusikaga näo piirkonda mille tagajärjel V P kukkus trepist alla ning purunes V P mobiiltelefoni ekraan. I.V tekitas V P’le löömisega füüsilist valu ja hematoomi vasaku silma piirkonnas. Samuti lõi I.V ööklubi juures vähemalt kahel korral J L’le näo piirkonda, mille tagajärjel J L’il üks esihammas purunes ja teine esihammas tuli välja, samuti sai ta füüsilist valu. Sellise tegevusega pani I.V toime teise inimese löömise ning valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o Karistusseadustiku (

) § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis on alates 01.01.2015 kvalifitseeritav

§ 121lg 1 järgi.

Peale selle süüdistatakse I.V selles, et tema rikkus raskelt avalikku korda sellega, et tema 28.05.2016 kella 02.25-02.28 ajal *maakonnas * vallas * linnas * asuvas kohvik/ööklubis R, s.o avalikus kohas, tõukas ääres J J kaks korda kätega rindu ja seejärel lõi J J’le peaga näkku. Sellise tahtliku tegevuse tagajärjel sai kannatanu füüsilist valu ning tal tekkis ninast verejooks ja ta sai lühemaajalise tervisekahjustuse – ninaluude murru. Sellise tahtliku tegevusega rikkus I.V Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellise tegevusega pani I.V vägivallaga toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on kvalifitseeritav

§ 263lg 1 p 1 järgi.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 5, 8-9 I kd, lk 2-3 II kd/. Prokuröri poolt kohtus I.V-le nõutud karistus:

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära ehk 3230 eurot,

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest 50 päevamäära ehk 2785 eurot.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele kuulub rahaline karistus 100 päevamäära ehk 3230 eurot, mille kandmisest vabastada süüdistatav tingimisi

§ 73alusel kolme aasta pikkuse katseajaga.

2 1-16-7912 Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab I.V süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagid. Kuriteoga tekitati V P’le ja J L’ile füüsilist ja varalist kahju, J J’le füüsilist kahju. V P on esitanud tsiviilhagi 20 euro suuruses summas varalise kahju hüvitamiseks /tl 5 III kd/. J L on esitanud tsiviilhagi 2135 euro suuruse varalise kahju hüvitamiseks /tl 6 III kd/. Kohus võttis 14.10.2016 määrusega mõlemad tsiviilhagid menetlusse /tl 16-17 III kd/. Kannatanu V P on kohtule teatanud, et I.V on talle tekitatud kahju hüvitanud /tl 15 III kd/. Kannatanu Joonas Luup on teatanud, et I.V on talle tekitatud kahju 2135 eurot hüvitanud /tl 40-43 III kd, rohkem varalisi nõudmisis tema vastu ei ole. KrMS § 310 lg 1 alusel jätab kohus esitatud tsiviilhagid läbi vaatamata, kuna I.V on V P ja J L poolt esitatud nõuded tasunud. Kohtuotsus tuleb peale jõustumist saata Eesti Haigekassale. Tõkend –I.V suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /I kd tl 34, II kd tl 24/, mis tuleb tühistada. Asitõendid Asitõendina on vaadeldud CD-plaadil olevat ööklubi C salvestist /tl 19-20 I kd/, CD-plaat asub kriminaalasja I kd lk 18 ümbrikus. Asitõendina on vaadeldud CD-plaadil olevat ööklubi R salvestist /tl 9-10 II kd/, CD-plaat asub kriminaalasja II kd lk 11 ümbrikus. CD-plaadid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulukskäesolevas kriminaalasjas on sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb I.V’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 705 eurot (1,5 * 470). I.V taotles kokkuleppes ja kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul. Kohus rahuldab I.V taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. Piia Jaaksoo kohtunik 3