Obsah (6)

§ 64§ 428§ 430§ 432§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2022, Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10937 Tsiviilasi Aktiva Portfolio AS hagiavaldus XX vas

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu Maksekäsu osakonna menetluses oli hageja nõuded kostja vastu 4265,69 euro saamiseks. Hageja nõuded kostja vastu tulenesid Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 17.08.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust. Kuna kostja esitas maksekäsu kiirmenetluse avaldusele vastuväite, lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Pärnu Maakohus kohustas hagejat oma 10.06.2022 määrusega esitama oma nõuded hagiavalduse vormis ja tasuma täiendavat riigilõivu.
2. 29.06.2022 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu.
3. Kompromissilepingus paluvad pooled kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et hageja ja kostjate esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele, v.a kompromissilepingu p 4, mille kohaselt loobuba hageja kõigist kompromissilepingu p-s 2 nimetatud nõuetest kostja vastu kostja poolt kompromissis sätestatud kohustuste täitmisel. Kohus on seisukohal, et täidetud kohustusest ei saa enam loobuda. Tegemist on kohtu hinnagul tarbetu punktiga, mis ei muuda kompromissi sisu. Ka Riigikohus on asunud seisukohale (vt nt RKTKm 21.09.2016, 3-2-1-78-16, p 10), et kohus võib jätta kompromissist välja tarbetud või sisutud tingimued, kui need ei mõjuta kompromissi olemust. Kohus on seisukohal, et kompromissi p-i 4 väljajätmine ei mõjuta kompromissi olemust. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt

§ 432

. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. 4. Kohtutoimiku andmetel tasus hageja käesolevas asjas riigilõivu summas 840 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis poolte taotlusel kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt hageja poolt haginõudelt tasutud riigilõivust 50 %, s.o 420 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr x, AS LHV Pank. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. 3 2-22-10937 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole teistsugust kokkulepet kohtule esitanud, siis jäävad menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4