Obsah (8)

§ 159§ 175§ 254§ 255§ 252§ 251§ 180§ 179

Kriminaalasi nr 1-22-6781 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.12.2022.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Prokurör Natalia Duškina K

§ 159

lg-st 3 edastatakse käesolevas asjas rahalise karistuse tasumiseks vajalikud andmed (sh pangakontod ja viitenumber) eraldi dokumendina.

§ 175

, § 179, § 180 alusel välja mõista Sergei Jefimov’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 981 eurot; - kaitsjatasu summas 32,40 eurot; - joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1027,40 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 85,62 eurot (sellisesl juhul on viimase osamakse suurus 85,58 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99922700041746. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD

§ 254

lg 6 ja 7 alusel on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule vastavat taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

§ 255

lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks käesoleva seadustiku § 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse

10. peatüki sätteid. SÜÜDISTUS Sergei Jefimov’it süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 09.05.2022 kella 23.20 ajal Tallinnas Algi 57 juures mootorsõidukit BMW 530D, reg-nr XXXXXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove: etanooli veres 2,41 mg/g, +/- 0,06, k=2, st alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,35 mg/g). Sellise tegevusega rikkus S. Jefimov liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. LS § 69 lg 2 p 1 – alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Sergei Jefimov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub KOHTU SEISUKOHT Harju Maakohtusse saabus 08.11.2022.a süüdistusakt käskmenetluses Sergei Jefimov’i süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi. 07.11.2022.a edastati süüdistusakt süüdistatavale ja tema kaitsjale Toomas Laanemaa.

§ 252

lg 3 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja süüdistusakti 2 saamisest kümne päeva jooksul esitada kohtule kirjaliku seisukoha kriminaalasja lahendamise kohta. Käesolevaks ajaks, s.o 02.12.2022.a kohtuni kaitsjalt ja süüdistatavalt kirjalikku seisukohta kriminaalasja lahendamise kohta ei ole edastatud. Küll aga nähtub kriminaalasja materjalidele lisatud e-kirja väljatrükist, et süüdistatav on oma kaitsjale kinnitanud, et on nõus käskmenetlusega (tl 35). Eeltoodust tulenevalt saab kohus teha järelduse, et süüdistatav ja kaitsja on nõustunud käskmenetluse kohaldamisega. Kohus asub seisukohale, et prokuröri taotlus käskmenetluse kohaldamiseks on põhjendatud ning täidetud on

§-s 251 toodud eeldused käskmenetluse kohaldamisele.

§ 251

lg 1 kohaselt võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses, kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritav süütegu on teise astme kuritegu, mille eest nähakse karistusena ette rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Antud kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged, seejuures on süüdistatav oma süüd täielikult tunnistanud. Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud järeldustega süüteo tõendatuse ning karistuse määra osas. Eeltoodust tulenevalt kuulub prokuröri taotlus rahuldamisele. Sergei Jefimov’i süüd kinnitavad süüdistusakti kohaselt: - - - - - - Sergei Jefimov’i kahtlustatavana antud ütlused /tl 21-23/, milles ta tunnistab oma süüd selles, et juhtis 09.05.2022.a kella 23:20 ajal Tallinnas Algi 57 juures mootorsõidukit BMW 530D, reg nr XXXXXX, olles joobeseisundis. Ta on selgitanud, et eelnimetatud kuupäeval peale tööd, umbes kella 18 paiku jõudis ta koju ja tarvitas sõpradega 4 peale paar pudelit viina, kella 23:15 paiku sõitis ta tanklasse suitsu ostma. Enne rooli istumist ta teadis, et päris kaine ta ei ole. Kui ta hakkas autoga liikuma, siis sõitis tupikusse ja kriimustas teist sõidukit. Ta kahetseb juhtunut. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 2-4/ tõendab, et Sergei Jefimov peeti kinni 09.05.2022.a kell 23:38 seoses kahtlustusega mootorsõiduki BMW 530D, reg nr XXXXXX juhtimises 09.05.2022.a kella 23:20 ajal Algi 57 juures, Tallinnas, olles joobeseisundis. Ta vabastati 10.05.2022.a kell 13:

1. Joobeseisundi tuvastamise saatekiri /tl 9/ tõendab, et Sergei Jefimov’il tuvastati 10.05.2022.a kell 00:35 võetud vereproovist etanoolisisaldus 2,41 mg/g, +/- 0,06, k=
2. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus /tl 10/ ja auto teisaldamise akt /tl 11/ kinnitavad seda, et Sergei Jefimov kõrvaldati mootorsõiduki BMW 530D, reg nr XXXXXX juhtimiselt 10.05.2022.a Tildri tn 6, Tallinnas LS § 91 lg 2 p 2 alusel kuna oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobeseisundis. Antud sõiduki teisaldati Rahumäe tee 6/1, Tallinn 10.05.2022.a kell 00:
3. Sündmuskoha vaatlusprotokollist /tl 12-15/ nähtuvad Sergei Jefimov’i poolt põhjustatud liiklusõnnetuse asjaolud ja sündmuskoha andmed. Tunnistaja X’i antud ütluste /tl 16-17/ kohaselt 09.05.2022.a olles tööl MUPO ametnikuna, sai ta koos Y’iga väljakutse Algi tn 59, Tallinn. Väljakutsel olles kell 23:20 kuulis eemalt sõidukite kokkupõrke taolist ja häält ja nägi eemalt, kuidas üks sõiduk tagurdas teisele sõidukile otsa, sõiduk hakkas seejärel edasi sõitma, sõidukiks osutus BMW reg nr XXXXXX. Tunnistaja jõudes auto juurde tõmbas autost juhi välja, juhi kõne oli ebaselge, kordinatsioon oli häiritud. Seejärel kutsus tunnistaja politsei. Õiend /tl 18/ tõendab kehtiva juhtimisõiguse olemasolu ning seda, et Maksu- ja Tolliameti andmetel 2020.a a tehtud tulumaksuga maksustavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 818 eurot. Karistusregistri väljavõttest /tl 24/ nähtuvalt on Sergei Jefimov’it väärteokorras karistatud 7-l korral, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. 3 Kohus leiab, et Sergei Jefimov’i tegevusele on süüdistuse kohaselt antud õige juriidiline hinnang ning tema tegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus leiab, et Sergei Jefimov pani temale inkrimineeritava kuriteo toime kavatsetult, kuivõrd enese sõnul ta enne sõiduki juhtima asumist teadis, et päris kaine ta ei ole. Seega oli ta sõidukit juhtima asudes seadnud eesmärgiks süüteokoosseisuvale vastava asjaolu esinemise (juhile keelatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimine) ja teadis, et see tema tegevuse tulemusel ka saabub või vähemalt pidi seda võimalikuks. Kohus ei ole tuvastanud teo õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Kohus lähtub karistuse mõistmisel KarS § 56 lg-st 1, millise põhiselt on karistamise aluseks isiku süü, arvestatakse kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast hoiduma edasiste süütegude toimepanemist, samuti arvestatakse õiguskorra kaitsmise huve. Kohus peab karistuse mõistmisel esmalt andma hinnangu KarS § 56 lähtudes süü suurusest lähtuvalt karistuse liigi ja määra osas (RK3-1-1-99-06 p 14). Karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse liigi ja määra valikul keskenduda põhiliselt teole, mitte aga isikule, kuid süü suurusele lisaks arvestatakse ka teisi asjaolusid (RK 3-1-1-99-06 p 14)., Kohus selgitab, et seadusandja on kuriteo eest, millises süüdistatavat süüdistatakse, näinud ette karistusena nii rahalise karistuse, kui vangistuse kuni 3-aastat. Prokurör peab võimalikuks süüdistatava karistamist toimepandud kuriteo eest KarS § 424 lg 1 järgi rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära ulatuses, arvestades miinimumpäevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 1500 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 09-10.05.2022.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka, arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, mistõttu ära kandmisele kuulub rahaline karistus 144 päevamäära ulatuses, s.o summas 1440 eurot. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub prokuröri ettepanekuga. Süüdistatava Sergei Jefimov’i puhul puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Võttes arvesse teo toimepanemise asjaolusid, samuti seda, et süüdistatavat ei ole varem kriminaalkorras karistatud, peab kohus põhjendatuks rahalise karistuse määramist, mitte vangistuse kohaldamist, sealjuures süüdistusaktis toodud ulatuses. Kohtu hinnangul on antud isikut arvestades rahalise karistusega võimalik saavutada karistuse eri- ja üldpreventiivsete eesmärkide täitmine. Kuivõrd Maksu- ja Tolliameti andmetel oli Sergei Jefimov’i 2020.a keskmine päevasissetulek 3,20 eurot, on tema puhul põhjendatud lähtuda ka seadusjärgsest miinimumpäevamäärast (10 eurot). Menetluskulud

§ 180

lg-st 1 tulenevalt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu kuuluvad nimetatud menetluskulud süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on

§ 179lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 981 eurot.

Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 32,40 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot. Eelnimetatud kulud kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohtu hinnangul ei esine Sergei Jefimov’il erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise. Tulenevalt menetluskulude suurusest, peab kohus võimalikuks 4 ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine, määrates hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kohus juhindub

§ 180lg 1, 3, § 253 p 1, § 254.

Merle Parts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5