KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2022, Võru kohtumaja 2-22-15305 Tsiviilasja number Menetlusosalised ja nende esindajad M. S. ) avaldu

§ 157

lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5.

§ 157lg-t 1.

Enne 5.

§ 157lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. Ts

ÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne

1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas
2. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu
3. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga
4. märts 2011, alates
5. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev
6. aprill
8. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 24.oktoobri 2008 kohtuotsusest kriminaalasjas nr x-xxxxxxxx nõuded ei olnud
9. märtsil 2011 aegunud ning nõudele hakkas alates
10. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. Lähtudes VÕSRS
11. 2 märtsi 2016 redaktsioonist on aegumise ümberarvutamise algusasja kuupäev
12. aprill 2011, st nõude täitmine sai aeguda kõige varem alates
13. aprillist
14. Vaidlusalusele nõudele TsÜS § 157 lg 11 sätestatud 20-aastase aegumistähtaja kohaldamine on välistatud. VÕSRS § 9 lg 5 alusel kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõikes 11 aegumise kohta sätestatut alates
15. aasta
16. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb rakendada uut TsÜS § 157 lg 11 regulatsiooni „üksnes uutele nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist, mis jõustub pärast muudatuse jõustumist. See on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem.“ Praegu täitedokumendiks olev 24.oktoobri 2008 kohtuotsus kriminaalasjas x-xx-xxxxxx kohtute infosüsteemist nähtuvalt 31.oktoobril 2008, seega enne
17. juuli 2019 seadusemuudatuse kehtestamist. Seetõttu kohaldub nõuete aegumisele 10 aasta pikkune aegumistähtaeg.
18. Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis annaksid alust eeldada aegumistähtaja möödumist hiljem kui
19. aprillil
20. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Asjaoludest nähtuvalt on täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esitatud
21. novembril
22. Seega on ka täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu ka see ei välista nõude aegumist.
23. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Kohus selgitab avaldajale, et kohus ei saada kohtutäiturile määrust. Täitemenetluse lõpetamiseks tuleb avaldajal endal pöörduda kohtutäituri poole.
24. Kohus juhib tähelepanu sellele, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
25. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Puudutatud isikul asja materjalidest nähtuvalt ei ole tekkinud hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
26. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3