lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 09.09.2019 määrusega kuulutati välja võlgniku OÜ ARS Stainless pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Ly Müürsoo. 22.09.2021 kohtumäärusega kinnitas kohus OÜ ARS Stainless (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 21.11.2022 esitas pankrotihaldur OÜ ARS Stainless (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 21.11.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseaduse (
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 3 OÜ ARS Stainless (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt kuulus võlgnikule pankroti väljakuulutamisel kinnistu xxxx asukohaga xxxx. Vastavalt toimkonna otsusele korraldas haldur kinnistule ja kinnistul asuvas hoones olevale vallasvarale tervikvarana enampakkumised. Enampakkumise lõplikuks hinnaks kujunes 321 600 eurot (käibemaksuga). Haldur müüs toimkonna eelneval nõusolekul avariilise RESPO haagise ilma enampakkumiseta hinnaga 230 eurot (käibemaksuga). Samuti müüs haldur toimkonna eelneval nõusolekul sõiduki Peugeot Partner enampakkumisel hinnaga 400 eurot (käibemaksuga). Harju Maakohtu 05.05.2020 määrusega tsiviilasjas xxxx arvati võlgniku pankrotivara hulka kinnisasjad registriosa nr xxxx ja xxxx. Esimene neist müüdi enampakkumisel hinnaga 28 500 eurot ja teine müüdi hinnaga 56 000 eurot. Haldur nõudis sisse ka debitoorse võla 105,60 eurot. Eeltoodust tulenevalt on pankrotivaras kokku 406 835,60 eurot. Pankrotimenetluses on tehtud pankrotivarast väljamakseid kokku 91 838,47 euro ulatuses. Väljamaksed sisaldavad pankrotimenetluse aegset käibemaksu, maamaksu, menetluskulusid tsiviilasjas xxxx, töötajatele jaotise alusel väljamakstud töötasunõuetelt arvestatud makse, ajutise pankrotihalduri tasu ja vajalikke kulusid, välismaistele võlausaldajatele tähtitud kirjaga teadete saatmine pankroti väljakuulutamise kohta, xxxx kinnistul asuvas tootmishoones vedelike tühjendamine, E AS ja U AS arved, riigilõiv tsiviilasjas xxxx, pankrotimenetluse kulud ja pankrotihalduri tasu. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud on märgitud käesoleva kohtumääruse resolutsioonis. Võlgnikule kuulunud kinnistul xxxx olevas hoones asusid seadmed ja materjalid, mis olid koormatud kommertspandiga AS S kasuks. Haldur korraldas toimkonna eelneval nõusolekul vara müügiks tervikvarana enampakkumised. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. Pankrotihaldur korraldas pankrotivara moodustamise, säilimise ja müügi. Võlausaldaja S OÜ esitas 13.01.2020 hagi oma nõude tunnustamiseks tsiviilasjas xxxx. Harju Maakohus kinnitas 30.04.2020 määrusega poolte vahel kompromissi. Ka A. T. esitas oma nõude tunnustamiseks hagi kohtusse, kus pooled sõlmisid kompromissi, mille Harju Maakohus 05.05.2020 määrusega kinnitas. ARS Stainless OÜ (pankrotis) esitas 18.12.2019 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja hagi Viljandi kohtutäitur J. P. ja S OÜ vastu kohtutäitur J. P. poolt 05.12.2019 koostatud kinnisasja müügist saadud tulemi jaotuskava tühistamise nõudes. Kohus kinnitas 30.04.2020 määrusega poolte vahel kompromissi. Rohkem hagisid haldur esitada ei kavatse. Pankrotihaldur tõi esile, et 2018. aasta sügisel tuvastasid võlgniku enamusosanik ja uus juhatus, et endine juhatuse liige A. T. oli kuritarvitanud enda õigusi ja tekitanud ettevõttele kahju vähemalt 738 043,05 eurot. A. T.u tegevuse tulemusena tekkisid makseraskused ja võlgnik esitas kohtusse saneerimisavalduse. Kohus algatas saneerimismenetluse, kuid võlausaldajad ei võtnud saneerimiskava vastu. Seega ei suudetud makseraskusi ületada ja tekkis püsiv maksejõuetus. Tulenevalt ülaltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 21.11.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.
lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju 4 hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu
tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ ARS Stainless (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.
lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul
lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku OÜ ARS Stainless (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 24 338,70 eurot (lisandub käibemaks). Pankrotitoimkonna liikmed on e-kirjavahetuse teel toimunud koosolekul toetanud haldurile tasu määramist summas 27 741,74 eurot (lisandub käibemaks). Seega taotleb haldur tasu väiksemas määras, kui pankrotitoimkond on kinnitanud. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tasu suurus vastab ka
Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Ly Müürsoo tasuks 24 338,70 eurot (lisandub käibemaks).
Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ ARS Stainless (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Ly Müürsoo tuleb vabastada OÜ ARS Stainless (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, 5 et OÜ ARS Stainless (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule juhatuse liikmele A. M.ile (isikukood xxxx). /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.