Obsah (7)

§ 121§ 320§ 424§ 73§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsembril 2022.a Tallinn Kriminaalasja number 1-22-7299 (22231700307) Kohtunik Eha Popova Koht

§ 121

lg 2 p 1,

§ 320

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Dagne Mihkels Süüdistatav Indrek Int Kaitsja Ik, 39908181516, elukoht xxxx, xxxx kodanik, xxxx, töökoht xxxx, varem kriminaalkorras karistatud 23.02.2021 Harju Maakohtu poolt

§ 424lg 1 järgi vangistusega 9 kuud; Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, ärakandmisele kuulus 6 kuud vangistus, mis jäeti

§ 73alusel tingimisi kohaldamata katseajaga 1 aasta, karistus kustumata.

Tõkendit kohaldatud ei ole. Anu Toomemägi-Kivistik (riigi õigusabi korras, kaitsja osalemist istungil süüdistav ei soovi) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Indrek Int

§ 320

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 23.02.2021 otsusega mõistetud raskeimaga karistusega - 9 kuud vangistust – mis, kuulub kandmisele Harju Maakohtu 23.02.2021 otsusega määratud tingimustel. Tunnistada süüdi Indrek Int

§ 121

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.02.2021 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 5 kuud ja 28 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt

§ 69

asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 538 (viissada kolmkümmend kaheksa) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat. Määrata I. Intile kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada I. Inti üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Indrek Inti suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Välja mõista Indrek Intilt V. G. kasuks tsiviilhagi summas 480 eurot, mis tuleb kanda V. G. arveldusarvele xxxx (Xxxx). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Indrek Intilt riigituludesse sundraha 981.- eurot ja kaitsjatasu summas 146,40.- eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kogusummas 1127,40.eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena s.o 93,95.- eurot kuus. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Indrek Inti (Int) süüdistatakse selles, et tema 21.01.2022 kella 22:50 paiku xxxx trammipetuse juures võttis kõrist haardesse V. G. ning väänas kannatanu pikali. Seejärel seisis Indrek Int kannatanu jalgade peal, põhjustades kannatanule vasaku sääre pindluu külgmise pekse murru, mille paranemine võtab rohkem kui neli nädalat. Seega pani Indrek Int toime

§ 121

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise, kui sellega tekitati tervisekahjustus kestvusega vähemalt neli nädalat. Samuti süüdistatakse Indrek Inti selles, et tema 20.10.2019 kell 12:15-13:02 Tallinnas, Põhja Prefektuuri ruumides aadressil Rahumäe tee 6/1, andis teadvalt valeütlusi tunnistajana kriminaalasjas nr 19231702446 seoses M. P. otsasõitmisega R. M. K. poolt 19.10.2019. Nimelt ütles Indrek Int R. M. K. kättemaksmise eesmärgil, et 19.10.2019 olevat M. R. K. öelnud, et ajab neid kõiki alla. Tegelikult ütles R. M. K., et sõidab nende auto külje maha. Samuti andis Indrek Int 20.10.2019 ülekuulamisel valeütlusi selle kohta, kes oli sõiduki xxxx (registreerimisnumbriga xxxx) roolis 19.10.2019 öösel. Seega pani Indrek Int toime tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt valeütluste andmise, s.o

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Indrek Int, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Indrek Inti karistamist enne viimast kohtuotsust, s.o 23.02.2021 Harju Maakohtu otsust toimepandud kuriteo eest

§ 320

lg 1 järgi vangistusega viis kuud, milline karistus loetakse

§ 65

lg 1 alusel kui kergem karistus kaetuks raskemaga, s.o Harju Maakohtu poolt 23.02.2021 Indrek Intile mõistetud karistusega - vangistusega 5 kuud ja 28 päeva, mis jäeti tingimisi kohaldamata üheaastase katseajaga

§ 73alusel.

Pärast viimast kohtuotsust, s.o 23.02.2021 Harju Maakohtu otsust

§ 121

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Indrek Inti karistamist vangistusega 1 (üks) aasta.

§ 65

lg 2 alusel suurendatakse nimetatud karistust Harju Maakohtu 23.02.2021 otsusega 1-21-1087/8 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud ja 28 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta, 5 kuud ja 28 päeva, mis

§ 69lg 1, 3 alusel asendatakse üldkasuliku tööga 538 tundi.

Üldkasuliku töö tegemiseks määratakse 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja ta peab järgima

§ 75lg-s 1 p 1-6 nimetatud kontrollnõudeid.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud s.o sundraha summas 981.- eurot ja kaitsjatasu 146,40.- eurot. Kriminaalasjas on kannatanu V. G. esitanud tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 480 eurot. Kokkulepet sõlmides ja selle juurde jäädes on Indrek Int tsiviilhagi omaks võtnud. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Indrek Inti poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistused vastavad tegude raskustele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Indrek Int esitatud süüdistuses

§ 121

lg 2 p 1 ja

§ 320lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ning tuleb süüdistatavalt välja mõista. Süüdistatavatelt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eha Popova Kohtunik