1-14-7529/24

(14240102093)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Anne Kirsi erakorraline ettekanne nr 8-2/9465-1 R.P suhtes Hooldusalune R.P Elukoht xxx; isikukood XXX; kodakondsuseta; põhiharidus; emakeel – vene keel; töökoht puudub. Varasemalt kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane: - 16.10.2014 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud 28 päeva, katseajaga 2 aastat 6 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Hooldusalune Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg 24.03.2017 Jelena Džalalova R.P Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele R.Pшle Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.10.2014 kohtuotsusega nr 1-14-7529 mõistetud karistus – 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus R.P-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks R.P vanglasse 1 saabumise aeg. 1-14-7529 Kui süüdimõistetu R.P ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Mõista R.P-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Galina Tšelnokova poolt 24.03.2017 kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700023675 ning selgitus „R.P, 1-14-7529, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.10.2014 kohtuotsusega tunnistati R.P süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 31.05.2014 kuni 01.06.2014, so 2 päeva, karistusaja hulka ja mõisteti R.P-le lõplikult ärakandmisele 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.P ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseajaks määrati 2 aastat 6 kuud. Katseaja algus – 16.10.2014.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.10.2014 kohtuotsus jõustus 01.11.

1. 26.01.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne R.P suhtes ettepanekuga pöörata Samosonovile mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel, kuna ta ei ilmunud registreerimisele. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.02.2015 kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-14-7529 jäeti rahuldamata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline R.P suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta. Kohtumäärus jõustus 21.02.
2. 2 1-14-7529 12.09.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja R.P suhtes teine erakorraline ettekanne ettepanekuga pikendada KarS § 74 lg 4 alusel R.P-le määratud katseaega kuue kuu võrra kuni 15.06.2017 ja määrata kohustuse – mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.09.2016 kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-14-7529 pikendati R.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.10.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-7529 määratud katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 15.06.2017 ja määrati täiendav kohustus – mitte tarvitada alkoholi. Kohtumäärus jõustus 05.10.
3. 15.03.2017 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne R.P suhtes ettepanekuga pöörata Samosonovile mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. R.P hoidub kõrvale kontrollnõuete täitmisest. 09.03.2017 ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. 14.03.2017 andis kirjaliku seletuse, et ei ilmunud registreerimisele 09.03.2017, kuna käis töövestlusel tööandjaga. R.P tuli esimesele registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde 19.11.
4. Temale seletati katseaja kontrollnõuded ja nende mittetäitmise tagajärjed. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. Seega kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, kuna R.P rikub kontrollnõudeid. Ei tunne huvi positiivses kulges, suhtub kriminaalhooldusesse ja oma kohustuste täitmisse kergemeelselt ja mitte vastutustundlikult. Vaatamata sellele, et tal oli juba kaks kord antud võimalus jätkata oma katseaega korralikult läbida, ta ei ole seda kasutanud. Vastavalt KarS § 74 lg 4 taotleb kriminaalhooldusametnik kohtult - pöörata R.P-le mõistetud karistus täitmisele, kuna R.P rikub kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Juhul, kui R.P ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis, vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 p 2, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku võtta R.P vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 24.03.2017 kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata R.P-le mõistetud karistus täitmisele. R.P seletas, et 09.03-ks töötas ta vaid 3 päeva, töötas mitteametlikult. 09.03 oli kõige tähtsam töö betooni põrandale kallamine. Kell 9.00 helistas talle paarimees, toimetas teda ehitusobjektile. Ta helistas KRHO ametnikule, et lükata kellaaega edasi, aga betoon oli toodud objektile kella 16.00-ks ning ometi ei õnnestunud end registreerida. Ta ei esitanud KRHO ametnikule vastava õiendi kuna töötas mitteametlikult. Palub mitte pöörata karistus täimisele, ta hakkab korrektselt edaspidi kohtu poolt määratud kontrollnõudeid täitma. Tema ülalpidamisel pere ning kolm last, ta peab maksma korteriühistule enda võlgad. Kaitsja palub jätta see taotlus rahuldamata. Maakohtu seisukoht 3 1-14-7529 Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek R.P suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 74 lg-st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune R.P mitu korda rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. järel R.P väide selle kohta, et ta ilmunud 09.03 registreerimisele kuna pidi tööd tegema, on paljasõnalised. Isegi siis, kui see väide vastab tõele, on kohus seisukohal, et juhusliku töö tegemine ei saa olla mõjuvaks põhjuseks, et mitte ilmuda registreerimisele. R.P poolt nimetatud kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvaks. Tal ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Kohus leiab, et kui kriminaalhooldusalune oleks soovinud ilmuda kriminaalhooldusosakonda, siis oleks ta soovi korral leidnud selleks ka võimaluse. R.P näitab oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Katseaja jooksul rikkus R.P kontrollnõudeid pidevalt. Temale tehti kaks hoiatust, siis määrati täiendavat kohustust. Ühel korral ei rahuldanud kohus erakorralist ettekannet R.P-le määratud karistuse täitmisele pööramiseks sel põhjusel, et R.P lubas edaspidi kontrollnõuete rikkumisest hoiduma. Enda lubadust R.P ei pidanud. Kokkuvõtteks, R.P suhtes on rakendatud seaduses ettenähtud leebemaid meetmeid tema õiguskuulekale käitumisele suunamiseks ning antud sellega võimalusi oma käitumise parandamiseks ning katseaja korrektseks läbimiseks. Kuid vaatamata sellele on ta jätkanud kohustuse rikkumist. Seetõttu asub kohus seisukohale, et leebemad meetmed on ennast ammendanud. Võttes arvesse rikkumiste süstemaatilisust, asub kohus seisukohale, et R.P lubadused selle kohta, et ta hakkab korrektselt edaspidi kohtu poolt määratud kontrollnõudeid täitma, on paljasõnalised ja ebaveenvad. Lähtudes ülaltoodust ning arvestades R.P seletusi ja kriminaalhooldusametniku arvamust, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. Hooldusalune hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale tahtlikult ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuse täitmiseks. Kriminaalhoolduse edasine teostamine ei ole kohtu hinnangul otstarbekas. Seega tuleb KarS § 74 lg-st 4 lähtuvalt pöörata täitmisele R.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.10.2014 kohtuotsusega nr 1-14-7529 mõistetud karistus – 5 kuud 28 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st
5. Innokenti Menšikov Kohtunik 4