← Eesti

1-18-9921/4

Obsah (6)§ 180§ 126§ 318§ 239§ 175§ 179

Kriminaalasi nr 1-18-9921 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. jaanuar 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9921 (18278002195) Kohtunik

§ 180

lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 884,88 eurot tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul, kohustades D.M tasuma igakuiselt hiljemalt

  1. kuupäevaks alates
  2. a veebruarist menetluskulude katteks vähemalt 73,74 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks
  3. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend- DVD plaat, mis asub kriminaaltoimikus, jätta kohtuotsuse jõustumisel

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult

§ 318lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus D.M süüdistatakse KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 21.12.2017. a ajavahemikul kella 13.35 kuni kella 14.05 Jõgeva linnas Suur tn 1 asuvas Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonnas, olles enne ülekuulamise algust hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest, mille kohta andis protokollile allkirja, andis kriminaalasjas nr 17278002129 kannatanuna teadvalt valeütlusi selle kohta, et xxxxxxxxxxxe 21.12.2017 kella 13.15 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx2 maja ees üritas ära võtta omavoliliselt kortermaja ette pargitud D.M-ile kuuluvat sõiduautot Audi A6, registreerimismärgiga xxxxxxx andis teadvalt valeütlusi selle kohta, et võlasuhet tema ja xxxxxxxxxxxx vahel ei ole ning moonutas koosmõjus tegelikult antud ütlustega tõde, s.o vaikides tema ja xxxxxxxxxxxx vahel sõlmitud laenulepingust ning eeltoodud sõiduki laenulepingu kohustuste täitmise tagamiseks tagatiseks olemisest. Kohtueelse menetluse käigus tuvastati, et D.M-i ja xxxxxxxxxxxxxvahel oli 18.11.2017 sõlmitud laenuleping, kus xxxxxxxxxxxx andis D.M-ile laenu 130 eurot ning D.M kohustus hiljemalt 05.12.2017 tagasi maksma 230 eurot, laenu tagatiseks määras D.M oma sõiduauto Audi A6, numbrimärgiga xxxxxxxxxxxx kood xxxxxxxxxxxxxxxxxxja andis xxxxxxxxxxxx valdusesse sõiduki originaaldokumendid: sõiduki registreerimistunnistuse ja ostu-müügilepingud. 2

(3)Kokkuleppe sisu KarS § 320 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui D.M 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud:

§ 180

lg 1 alusel välja mõista D.M-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu kokku 134,88 eurot ja sundraha 750 eurot, kokku 884,88 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute (pensioni) suurust, määrata

§ 180

lg 1, 3 alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest järgnevast kuust igakuiselt 7. kuupäevaks vähemalt 73,74 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Asitõend –DVD plaat (tl 50), jätta kriminaalasja juurde. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus

§ 239lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 175

, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga jätta sundraha osaliselt riigi kanda, kuna kokkuleppe sõlmimise ja kohtuotsuse tegemise vahepealsel perioodil on sundraha suurus muutunud ja istungi aja planeerimine ei sõltu süüdistatavast. Käesoleval ajal on sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 810 eurot (

§ 179lg 1 p 2), kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha suuruseks 750 eurot.

Kohus lähtub kokkuleppes märgitust ja ülejäänud osa sundrahast jääb riigi kanda. Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulude ositi tasumises ühe aasta jooksul. Võttes arvesse süüdimõistetu majanduslikku olukorda, on põhjendatud

§ 180

lg 3 sätete kohaldamine ja menetluskulude tasumise võimaldamine taotletud perioodi jooksul. Asitõend- DVD plaat, mis asub kriminaaltoimikus (t lk 50), jätta kohtuotsuse jõustumisel

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.