Obsah (9)

§ 150§ 486§ 430§ 432§ 433§ 660§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Kohtunik Alo Noormets Tsiviilasja number 2-22-141104 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi L.

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-141104, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud p-s 1.

1. välja toodud võlgnevuses. 1.
2. Pooled on leppinud kokku p-s 1.
3. võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 20.12.2022 Hageja esindaja arveldusarvele EE642200221076244488 (Swedbank), märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. 1.
4. Kui Kostja ei tasu p-s 1.
5. nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.
6. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.
7. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.
8. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.
9. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.
10. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel. 1.
11. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. 1.
12. Pooled on teadlikud, et: 1.11.
13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 1.11.
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 1.11.
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 1.11.
16. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.
17. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-141104 menetlus Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi L. K. vastu võlgnevuse nõudes.
18. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
19. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot. Tagastatav summa kanda hageja taotlusel EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr 2 EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-141104, riigilõivu osaline tagastamine“.
20. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 28.10.
21. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L. K. 50 euro saamiseks. Kohus tegi 02.11.
22. a kostjale makseettepaneku, mille peale kostja esitas vastuväite.Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 16.11.
23. a määrusega on maksekäsu kiirmenetlus

§ 486

lg 1 p 1 alusel lõpetatud ja nõue üle antud Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 17.11.

1. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks). 30.11.
2. a esitas Osaühing EUROPARK ESTONIA kohtule hagiavalduse L. K. vastu. Hageja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 10 eurot, mis on leppetrahvi sissenõudmiskulud. Kohus võttis hagi 30.11.
3. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 15.12.
4. esitasid pooled kohtule digiallkirjastatud kompromissilepingu. Kompromissilepingus taotlevad pooled kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise 3 õiguse välistada. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada talle pool hagilt tasutud riigilõivust. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud menetluses kokku riigilõivu 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagiavaluduse esitamisel täiendavalt 35 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on

§ 150lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 50 eurot tagastada.

Hageja taotlusel määrab kohus, et tagastatav summa makstakse EFTA Legal OÜ arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 4