) § 48911 lg 1 p 1; § 50872 ning § 50874 kohus määras:
KOHTU SEISUKOHT 3. Rahvastikuregistri kohaselt elab Tanel Idarand Harju maakonnas Tallinnas. Seega on Harju Maakohtul käesoleval juhul
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. 4.
lg 11 p 1 kohaselt kuulub rahaliste kohustuste hulka ka süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma. Madalmaade esitatud tunnistusest nähtub, et Tanel Idarand pani toime mainitud riigi siseriikliku õiguse alusel karistatava süüteo ning Madalmaade karistust kohaldav asutus mõistis temalt välja rahalise karistusena 165 eurot. Tegemist on süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasummaga, mis on käsitatav rahalise kohustusena
5. Kohtule esitatud tunnistuses on Madalmaad märkinud, et Tanel Idarand toime pandud süüteo puhul on tegemist liiklussüüteoga.
p 2 kohaselt on rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüüteoga. Sellest tulenevalt ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 2 kontrollima, kas Tanel Idaranna poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis. 6. Tanel Idaranna kaitsja heidab otsuse tegijale ette tagaseljaotsuse tegemist, mille tõttu ei ole isikule olnud tagatud efektiivset kaitseõigust. Madalmaade esitatud taotluses on aga märgitud, et asjaomast isikut teavitati isiklikult tema õigusest asi vaidlustada ja selle tähtaegadest. Kohus märgib, et taotlusele lisatud materjalide viimasest kahest leheküljest nähtuvalt on Tanel Idaranna elukoha aadressile (xxx) saadetud 12.07.2021 eesti keelde tõlgitud määrus, milles on kirjeldatud toimepandud rikkumist ja selle peale edasikaebamise korda. Kohtu hinnangul ei ole usutav, et Madalmaad esitaksid Eesti riigile valeinfot ja oleksid jätnud määratud karistusmääruse isikule saatmata. Nimetatud aadress, millel taotleja riik saatis Tanel Idarannale trahvimääruse, on rahvastikuregistris märgitud Tanel Idaranna kontaktaadressiks. Ka käesolevas asjas saatis kohus talle 30.03.2022 määruse sellel kontaktil ja isik sai kohtumääruse kätte, samuti on see aadress Tanel Idaranna kontaktina märgitud kaitsja esitatud seisukohal. Kohus ei pea eluliselt usutavaks, et sellele aadressile saadetud kirjad jõuavad menetlusaluse isikuni valikuliselt.
lg 1 p 3 alusel on tagaselja tehtud otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui isik ei taotlenud asja uuesti läbivaatamist ega kaevanud otsust edasi kindlaksmääratud ajavahemiku jooksul. Kuivõrd menetlusalune isik talle määratud trahvi ei vaidlustanud, on võimalik ka selle tunnustamine ja täitmine Eesti Vabariigis. 7. Käesoleval juhul ei esine antud asjas ka lahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et neile teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot. 8. Kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt rahalise karistuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 p-st 2 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi otsuse täitmine tunnistada Tanel Idaranna suhtes lubatavaks. 2 9.
kohaselt kantakse rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigi tuludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Madalmaad leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Tanel Idarannal Parket Centrale Verwerking O.M. 12.07.2021 määrusega väljamõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 165 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.