Obsah (6)

§ 184§ 185§ 63§ 65§ 76§ 73

1-18-7608 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2022. a Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-18-7608 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Laura Ubei-Kon Kohtuasi

§ 184

lg 2 p 1, 2;

§ 185

lg 2 p 2 järgi ja karistati teda

§ 63

lg 1,

§ 65lg 2 alusel 6 aasta 3 kuu ja 26-päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 09.07.

1. a ja lõpp on 04.11.
2. a. Harry Kaljumäe kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et Harry Kaljumäe vanglas töötab, läbis sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“, „Viha juhtimine“, „Jõud muutuda“, „Tagasilanguse ennetamine“, vestles vanglaametnikega ja käis lühiajalistel väljasõitudel abikaasa juurde. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on
3. Vabanemisjärgselt on tal võimalik asuda elama Valka ja on olemas positiivselt toetavad lähedased. Kindel vabanemisjärgne töökoht tal puudub. Harry Kaljumäe taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör toetab Harry Kaljumäe tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, leiab, et Harry Kaljumäe tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine endiselt ennatlik. Karistusregistrist nähtub, et Harry Kaljumäel on praegusel ajal 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vanglas viibib ta korduvalt. Eelnevalt on teda kriminaalkorras karistatud kelmuse eest suures ulatuses ning narkootilise aine käitlemise eest. Hetkel kannab karistust narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest grupis. Kuriteod on toime pandud majandusliku kasusaamise eesmärgil. Soodusteguriks on alkoholi ja narkootilise aine tarvitamine, mõtlematu käitumine, puudulik toimetuleku - ja probleemilahendusoskus. Vanglas Harry Kaljumäe töötab väljaspool avavanglat xxx-s, läbis sotsiaalprogramme, vestles vanglaametnikega ja kehtivaid distsiplinaarkaristusi on tal
4. Asja materjalidest nähtub, et Harry Kaljumäele on tekitanud probleeme alkoholi tarvitamine, ta on varasemalt pannud alkoholijoobes toime kuritegusid. Enda sõnul enne vangistust jõi lahjat alkoholi igapäevaselt, kuid isik ise alkoholisõltuvust ei tunnista. Harry Kaljumäe tarvitab narkootikume ning ta tunnistab ka ise, et on proovinud erinevaid narkootikume. Kanepit hakkas tarvitama umbes 42-aastaselt. Vangla meditsiiniosakonna hinnangul on ta kanepisõltlane, oli akuutne kuni 07.
5. a. Praegune tema kuritegu on suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine ning nooremale kui 18-aastasele isikule väikses koguses narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseaduslik käitlemine. Vangistuse eel ei olnud H. Kaljumäe huvitatud võõrutusravi läbimisest. Harry Kaljumäe vaatamata oma mitmetele vangistusele ei samasta ennast kriminaalse subkultuuriga. Isiku sõnul ei poolda ta kuritegelikku käitumist, kuid tema toimepandud kuriteod väljendavad vastupidist. Enda sõnul tunnistab ta muutuste vajalikkust ja saab aru oma süüst ja on valmis muutuma, kuid senini ei ole suutnud oma käitumist muuta.

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat 2 elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Harry Kaljumäe puhul on olemas positiivsed asjaolud, mis toetaksid tema tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist – vanglas töötamine, sotsiaalprogrammide läbimine, vanglaametnikega vestlemine ning vabaduses elukoha ja toetavate lähedaste olemasolu. Kuid kinnipeetav omab praegu 1 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab, et kui ta ei suuda isegi kontrollitud keskkonnas reeglitekohaselt käituda, kuidas on ta võimeline seda siis vabaduses tegema. Vangla täitmiskavas ettenähtud tegevustes osalemine ei ole iseenesest automaatselt sellisteks asjaoludeks, millele tuginedes saaks kindlalt uskuda, et kinnipeetava edasine käitumine vabaduses on õiguskuulekas ning oleks põhjendatud tema tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamine. Kindel elukoht ja positiivselt toetavad inimesed olid tal olemas ka enne uue kuriteo toimepanemist, kuid need ei hoidnud seda ära. Harry Kaljumäele on tema varasemates kriminaalasjades mõistetud 2-korral reaalse vangistuse kandmise asemel karistuse kandmisega tingimisi

§ 73alusel, kuid isik ei ole osanud seda hinnata.

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 11.04.2018. a kohtuotsusega karistati teda

§ 184

lg 2 p 1 alusel tingimisi vangistusega ja nimetatud kohtuotsus jõustus 27.04.

1. a. Kuid isik pani juba 1 kuu pärast, s.o alates 28.05.
2. a toime uue kuriteo, omandas ja müüs narkootilist ainet kanepit (marihuaanat). Siis saab kohus välja lugeda vaid üht, et isikule tingimisi mõistetud karistused ei täida oma eesmärki - suunata isikut õiguskuulekale teele ja ei ole piisavalt tõhus mõjutusvahend Harry Kaljumäe jaoks. Isiku poolt toimepandud uus kuritegu oli raske I astme tervisevastase süüteo – suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Kohtul ei ole usku, et nüüd Harry Kaljumäe tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamisel kriminaalhooldusele suunata, oleks ta võimeline kriminaalhoolduse kohustusi nõuetekohaselt täitma ja katseaja edukalt läbima. Lisaks on Harry Kaljumäel ärakandmata karistusaeg veel pikk, ligi 2 aastat. Arvestades H. Kaljumäe karistusaja pikkust, võib tema ennetähtaegne vabastamine tulla edaspidigi kaalumisele ning karistuse kandmise ajal võib muutuda isiku positiivsete asjaolude hulk ning aja jooksul vähenevad kuritegude asjaolude tähtsus. Seega arvestades isiku varasemat käitumist, on prognoos pigem negatiivne ja üsna reaalne, et isik võib jätkata kuritegeliku tegevusega. Kohtu hinnangul on Harry Kaljumäe suhtunud ühiskonnas kehtivatesse reeglitesse ükskõikselt ja täitnud neid valikuliselt. Kohtu hinnangul on probleemne ka isiku suhtumine oma sõltuvusse. Isik avaldas kohtuistungil arvamust, et tegeleb sõltuvusega vaid siis, kui kohus ja kriminaalhooldusametnik teda kohustavad, ise omal algatusel ta sõltuvusravile ei asuks. Kohus leiab, et Harry Kaljumäe ennetähtaegse vabastamise vastu rääkivad asjaolud on sellised, millest tulenevalt on alust karta, et ära kantud karistus ei ole olnud piisav, et mõjutada Harry Kaljumäed uut kuritegu mitte toime panema. Kohus leiab, et on otstarbekas jätta H. Kaljumäe tingimisi ennetähtaegselt vabastamata, tema puhul ei ole veel karistuse eesmärgid täidetud. Harry Kaljumäe tingimisi ennetähtaegset vabastamist toetavad prokurör ja vangla, kuid prokuröri arvamus ei ole kohtule siduv. Süüdimõistetu peab tunnetama ka karistuse mõju ning kandma vastutust toimepandu eest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on

§ 76ja Kr

MS §-dest 426, 432, 383, 384. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3