← Eesti

1-21-6420/15

Obsah (7)§ 126§ 180§ 179§ 175§ 105§ 313§ 306

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasi nr 1- 21- 6420 25.jaanuaril 2022 Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Rahvakohtunikud Katri Oja ja Elena Viirlaid Sekretär Thea Tike

§ 126

lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses.

§ 126

lg 3 p 2 sätestab, et muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale.

§ 126

lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Juhindudes

§ 126

lg 3 p 1,2,4 otsustab kohus kriminaalasjas olevad asitõendid: - CD- ja DVD-plaadid ning Blu-Ray plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - mobiiltelefon LG (PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – tagastada A. D-Gile - J. Meisteri jalatsid, sokid, hallid dressipüksid, jope, must T-särk (PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – tagastada Jaanus Meisterile; 14 - G. Bogdanovi õlakott, nokamüts, dressipluus (PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – tagastada Gennady Bogdanovile; kardin, joogipits, heledat tooni tekk, mustad verised sokid, rätikud, proovid (PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – hävitada. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab süüdistatavalt Jaanus Meisterilt välja menetluskulud,

§ 179

lg 1 p 1 alusel sundraha 1635 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel määratud kaitsetasu 1700.70 eurot ja ekspertiisikulu summas 1251 eurot riigituludesse. Kohus mõistab süüdistatavalt Gennady Bogdanovilt välja menetluskulud,

§ 179

lg 1 p 1 alusel sundraha 1635 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel määratud kaitsetasu 1854.60 eurot ja ekspertiisikulu summas 2016 eurot riigituludesse.

§ 180lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulud summas 7.20 riigi kanda.

Ekspertiisi kulu on

§ 175

lg 1 p 3 järgi vaieldamatult üks menetluskulu liik, mis tuleb süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. Samas tuleb silmas pidada, et

§ 105

lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

  1. detsembri
  2. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). Isiku ekspertiis on kriminaalasjas oluline selgitamaks välja surnule tekitatud vigastused ja nende põhjused, mistõttu kuuluvad need kulud süüdistatavatelt summas 222 eurot s.t kummaltki 111 eurot väljamõistmisele. Gennadi Bogdanovilt kuuluvad väljamõistmisele ka tema ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisikulud summas 765 eurot, kuivõrd ekspertiis tuvastas, et isik on võimeline osalema kohtuistungil ja kandma karistust ning ta oli süüteo ajal tavalises alkoholijoobes. DNA ekspertiisi maksumuse õiendi (1/206) kohaselt oli DNA-ekspertiisi maksumus 4275 eurot ja analüüsiobjektide arv
  3. Ekspertiisiaktist nähtub, et ekspertiisiobjektidelt oli võetud 39 proovi (lk 195-196), ehk siis tegemist on 39 ekspertiisobjektiga. DNA-ekspertiisi nr 21EGE0617 teostamise ajal kehtinud KES § 273 sätestas, et DNA-ekspertiisi hind ühe ekspertiisiobjekti kohta on 57 eurot. Kohtuekspertiisiseadus ei sisalda ei ekspertiisiobjekti ega analüüsiobjekti mõistet, aga seaduse süstemaatilise tõlgendamise pinnalt saab öelda, et mõlema termini all on silmas peetud objekte, mis on eksperdile ekspertiisi teostamiseks üle antud. Seejuures ei sõltu ekspertiisi hind asjaolust, mitme inimese DNA-proove analüüsiobjektilt leida üritatakse või milline summa ekspertiisi tegemiseks tegelikult kulutatakse. (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  4. detsembri
  5. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). Eeltoodust tulenevalt oleks DNA-ekspertiisi nr nr 21E-GE0617 põhjendatud maksumus 39x57 s.o 2223 eurot. Samast põhimõttest lähtuvalt on ka DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0751 maksumus 15 2x 57 s.o 114 eurot (1/213), kuid süüdistatavatelt kuulub väljamõistmisele 1x57 eurot. Kokku on kohtule esitatud andmete alusel DNA ekspertiisikulusid, mis kuuluvad süüdistavatelt väljamõistmisele, summas 2280 eurot s.t kummaltki 1140 eurot. Ekspertiisikulud summas 2109 eurot tuleb jätta riigi kanda. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Mõjuva põhjusena, mis takistab isikul kõigi tema menetlusega seotud kulude kandmist, tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav menetluskulusid kanda. See asjaolu võib lähtuda isikust endast, näiteks raske haigus, mille tõttu pole isik võimeline töötama. Mõjuv põhjus võib aga tuleneda ka isikuvälistest asjaoludest (nt vara kaotus). Ka sissetuleku puudumine võib teatud juhtudel olla mõjuvaks põhjuseks, et taotleda menetluskulude riigi kanda jätmist. Kuid sissetuleku puudumist ei saa käsitada mõjuva põhjusena siis, kui isikul on piisavalt vara, mille arvelt kohustused täita. Mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb menetluskulude riigi kanda jätmist. Isikule karistuseks reaalse vangistuse mõistmine ei ole selliseks asjaoluks mis tingiks iseenesest kohtukulude riigi kanda jätmist. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12, p 7). Käesolevas kriminaalasjas ei ole süüdistatav ega kaitsja taotlenud menetluskulude riigi kanda jätmist põhjusel, et süüdistatav ei suuda neid tasuda. Samuti ei nähtu kriminaaltoimiku materjalidest asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistataval esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavatelt

§ 180

lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja

§ 313

lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavatele kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistatavatel ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Juhindudes

§ 306, 311- 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Jaanus Meister Kar

S § 118 lg 1 p 1, 7 järgi ja mõista karistuseks 7 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistusaja alguseks 08.06.2021. Jaanus Meisteri suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Jaanus Meisterilt

§ 179

lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 1635 eurot ning

§ 180

lg 16 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel määratud kaitsetasu 1700.70 eurot ja ekspertiisikulu 1251 eurot riigituludesse. Kohustada Jaanus Meisterit tasuma väljamõistetud sundraha ja menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 382.225 eurot. Menetluskulud kogusummas 4586.70 eurot tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

  1. Selgitusena võib märkida „Jaanus Meister, kriminaalasi 121-6420, menetluskulud.“ Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav etoimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Süüdi tunnistada Gennady Bogdanov KarS § 118 lg 1 p 1, 7 järgi ja mõista karistuseks 7 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistusaja alguseks 08.06.
  2. Gennady Bogdanovi suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Gennady Bogdanovilt

§ 179

lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 1635 eurot ning

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel määratud kaitsetasu 1854.60 eurot ja ekspertiisikulu 2016 eurot riigituludesse. Kohustada Gennady Bogdanovi tasuma väljamõistetud sundraha ja menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 458.80 eurot. Menetluskulud kogusummas 5505.60 eurot tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99922700002109. Selgitusena võib märkida „Gennady Bogdanov, kriminaalasi 1-21-6420, menetluskulud.“ Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

§ 180lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulud summas 7.20 riigi kanda.

Ekspertiisikulud summas 2116 eurot jätta riigi kanda. Asitõendid: 17 - CD- ja DVD-plaadid ning Blu-Ray plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; mobiiltelefon LG (PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – tagastada A. D-Gile J. Meisteri jalatsid, sokid, hallid dressipüksid, jope, must T-särk (PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – tagastada Jaanus Meisterile; G. Bogdanovi õlakott, nokamüts, dressipluus (PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – tagastada Gennady Bogdanovile; kardin, joogipits, heledat tooni tekk, mustad verised sokid, rätikud, proovid (PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – hävitada. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni viieteistkümne päeva jooksul süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 25. jaanuaril 2022 Liina Pohlak Kohtunik Rahvakohtunikud Katri Oja Elena Viirlaid 18

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.