KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-3598 Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2017 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhv esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 13.02.2017 erakorraline ettekanne E.R-ile Viru Maakohtu 19.05.2016 otsusega kriminaalasjas nr.1-16-3598 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu E.R isikukood XXX , xxx Juhindudes KarS §74 lg.4 ja KrMS §427 maakohus M Ä Ä R A S: Kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA taotlus E.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata E.R-ile Viru Maakohtu 19.05.2016 kohtuotsusega mõistetud karistus 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täitmisele. Saata E.R karistust kandma vanglasse. 1 E.R-i karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Käesolevale kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik E.R tunnistati süüdi Viru Maakohtu 19.05.2016 otsusega kokkuleppemenetluses KarS §121 lg.1 järgi ningKarS §68 lg.1 kohaldamisega karistati vangistusega 7 kuud 28 päeva. KarS §74 lg.1, 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata tingimusel, et E.R 1-aastase katseaja jooksul täidab KarS §75 lg.1 p.1- 6, lg.2 p.2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust. Otsus jõustus 04.06.
- Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 13.02.2017 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata E.R-ile mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle ko htu poolt määratud kohustusi. Rikkumine seisnes selles, et süüdimõistetu ei taotlenud kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba Eesti territooriumilt lahkumiseks, ei ilmunud registreerimisele ning ei allunud kohustusele mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhoolduse algus oli 04.06.2016 ja lõpp on 19.05.
- 08.07.2016 sai Viru Vangla kriminaalhooldusametnik PPA Tallinna reisisadama piiripunkti korrapidajalt teate, millest selgus, et xxxsaabuva reisilaeva reisijate nimekirjas oli E.R (tl 17). 13.01.2017 sai Viru Vangla k riminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnast vastuse järelepärimisele, millest selgus, xxx linnaosas oli politsei poolt kinnipeetud E.R ning tal tuvastati indikaatorvahendi AlcoQuant nr 8 abil alkoholijoove väljahingatavas õhus 0,95 mg/l kohta (tl 27-29). Samuti on temale koosta tud 30.12.2016 väärteoprotokollselle kohta, et isik tarvitas xxx narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti e ttekirjutuseta (tl 22-26). Lisaks eelnevale on E.R jätnud ilmumata registreerimisele 27.06.2016 ja 05.01.2017 (tl 5). 16.08.2016 antud kirjalikus seletuses E.R selgitas, et lahkus 08.07.2016 luba xxx seoses tööpakkumisega (tl 18). 28.06.2016 antud kirjalikus seletuses E.R selgitas, et ei ilmunud 27.06.2016 registreerimisele, kuna käis seoses töögaxxxtl 16). 09.01.2017 antud kirjalikus seletuses E.R selgitas, et 05.01.2017 ei ilmunud registreerimisele, kuna viibis xxx Koju sõites arvestas aega valesti, kuna xxoli tuisk (tl 20). 16.01.2017 antud kirjalikus seletuses E.R selgitas, et 30.12.2017 oli xx tarvitas alkoholi koos oma vana tutta vaga. Jõid ära umbes 0,7 liitrit viina(tl 30). Esmakohtumise ajal 14.06.2016 selgitati E.R-ile põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Süüdimõistetu kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 15). 08.07.2016 tegi kriminaalhooldusametnik E.R-ile kirjaliku hoiatuse ilma eelneva loata Eesti territooriumilt lahkumise eest (tl 19). 09.01.
- tegi kriminaalhooldusametnik E.R-ile kirjaliku hoiatuse 05.01.2017 registreerimisele mitteilmumise eest (tl 21). 2 Eeltoodust tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et E.R-i suhtumine katseaja nõuetesse on mitterahuldav. Süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili , mistõttutingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. Juhindudes KarS §74 lg.4 ja KrHS §. 31 lg.1 tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöör ata E.R-i le mõistetud karistus täitmisele. Maakohtu istung E.R selgitas kohtuistungil, et käis Soomes tööd otsimas. Rohkem ei soovinud süüdimõistetu midagi öelda. Maakohtu määruse põhjendused KarS §74 lg.4 kohase lt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS §427 lg.1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga, ära ku ulanud süüdimõistetu , leiab kohtunik, kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. et Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 14.06.2016 selgitati E.R-ile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga , et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune oli xxx kell 23:59 xxxx saabuva reisilaeva reisijate nimekirjas ning seega lahkus Eesti territooriumilt ilma kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba saamata. 16.08.2016 antud kirjalikus seletuses E.R selgitas, et lahkus 08.07.2016 luba küsimata xxx seoses tööpakkumisega. 30.12.2017 tuvastas politsei E.R alkoholijoobe. 16.01.2017 antud kirjalikus seletuses E.R selgitas, et 30.12.2017 xxxx, tarvitas alkoholi koos oma vana tuttavaga. Jõid ära umbes 0,7 liitrit viina. 30.12.2017 tuvastas politsei E.R narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamise ilma arsti ettekirjutuseta. Lisaks eelnevale on E.R jätnud ilmumata registreerimisele 27.06.2016 ja 05.01.
- 28.06.2016 antud kirjalikus seletuses E.R selgitas, et ei ilmunud 27.06.2016 registreerimisele, kuna käis seoses tööga xxxs. 09.01.2017 antud kirjalikus seletuses E.R selgitas, et 05.01.2017 ei ilmunud registreerimisele, kuna viibis xxx. Koju sõites arvestas aega valesti, kuna xxx maanteel oli tuisk 3 Kohus tuvastas, et määratud katseajaks kontrollnõuete ja lisakohustuse täitmata jätmise kohta ei ole süüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumist võimalik lugeda vabandatavaks. Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest nähtub, et E.R on rikkunud katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades E.R-i käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täitakohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustust. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, k una E.R suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kohus leiab, et kriminaalhooldus E.R-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustust. Süüdimõistetu on korduvalt rikkunud kohustust ilmuda registreerimisele, lahkunud ilma kriminaalhooldusametniku loata Eesti territooriumilt ja tarvitanud alkoholi ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja E.R tuleb saata karistust kandma vanglasse. Karistuse kandmise algus on alates süüdimõistetu poolt karistuse kandmisele asumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4