Harju Maakohus jättis 06.12.2022 avalduse käiguta ning kohustas avaldajat esitama kohtule nõuetele vastava põhjendatud avalduse, nõude aluseks olevad asjaolusid kinnitavad tõendid. 15.12.2022 esitasid avaldaja ja puudutatud isik kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 3. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud avaldaja nõuetekohast avaldust kohtule esitanud ja kohus ei olnud otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda avaldusena ja menetlusosalised on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 372 lg 1 kohaselt. 4.
lg 6 teise lause järgi kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Avaldaja ja puudutatud isik esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on kompromisslepingu tingimustega tutvunud, on nendest aru saanud ning need vastavad menetlusosaliste tegelikule tahtele. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud
paragrahvides 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohus leiab, et kompromiss vastab
Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada
Kohus selgitab, et
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3 6.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 7.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga esitasid pooled kohtule taotluse poole avaldaja poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on avaldaja avalduse käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu summas 158,04 eurot. Menetlusosalised on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
lg 2 p 1 alusel on avaldaja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 79,02 eurot (158,04 eurot : 2). Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele ning avaldajale tuleb tagastada riigilõiv summas 79,02 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda avaldaja pangakontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.