lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses L.N ik XXX, EV kodanik, kutseharidus, töökoht: ei tööta, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxx (xxxx) Tõkendit kohaldatud ei ole Varasem karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus: Pärnu Maakohtu 05.02.2013 otsusega
järgi vangistus 4 kuud
Kohtueelsel menetlusel advokaat Arri Tooming RESOLUTSIOON 1. L.N süüdi tunnistada
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.
lg 1 ja 3 alusel jätta L.N-ile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud L.N suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et L.N temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab L.N täitma
lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Kuninga 22, Pärnu, telefon: 447 9503). 3.
lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada L.N järgima katseajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx (xxxx) - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.
p 1 kohaselt arvestada L.N-ile määratud 1-aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.01.
Seega oma tahtliku tegevusega pani L.N toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - s.o teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise. 2 Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 20.12.2018 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruus, süüdistatav L.N ja tema kaitsja Arri Tooming sõlminud järgneva kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtult L.N süüditunnistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning nõuab karistuseks 6 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täies mahus täitmisele, kui L.N ei pane 1 aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu, määrata L.N kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustada teda käitumiskontrolli ajal täitma
lg 1 sätestatud kontrollinõudeid ning kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud: Kooskõlas KrMS §-dega 175, 179 ja 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral L.N-ilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Arri Toomingile summas 30 eurot ja kokkuleppe sõlmimisega seotud tasu 126 eurot, lisandub kohtumenetlusega kaasnev kaitsjatasu. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 750 eurot (2019 aastal võib sundraha suurus suureneda). Lubada KrMS § 180 lg 3 alusel maksta süüdistataval menetluskulud kogusummas 906 eurot osade kaupa 12 kuu jooksul. Asitõendid: Leedu juhiluba mis asub kriminaalasja juures /tl 15/ - jätta kriminaalasja juurde. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle
lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 3 Kuivõrd kokkulepe sisaldab endas menetluskuluna teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundrahana summat 750 eurot, mis kehtis
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.