Obsah (9)

§ 141§ 179§ 65§ 76§ 64§ 199§ 68§ 75§ 147

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2022, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-6545 (19284000178) Kohtulahend Tartu Maakohtu 12. novembri 2019 otsus Val

§ 141

lg 2 p 1, 6 ja

§ 179lg 11 järgi ja karistamises liitkaristusena vangistusega 7 aastat, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks vangistus 4 aastat 8 kuud,

§ 65

lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 02.10.2018 otsusega mõistetud karistusega 6 kuud vangistust ja mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 2 kuud vangistust Menetluse ese süüdimõistetu vangistusest vabastamise otsustamine Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Prokurör kirjaliku arvamusega abiprokurör Kersti Kohal Süüdimõistetu Valentin Molkov isikukood: 36503140329; vabanemisjärgne elukoht: xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ;viibib vangistuses xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx) vandeadvokaat Mart Sikut Kaitsja (riigi õigusabi korras) tingimisi enne tähtaega RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 kohus määras:

1. Jätta Valentin Molkov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
2. Välja mõista Valentin Molkovilt kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu 108 eurot riigi kasuks. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99919700057963 ning selgituse “nr 1-19-6545, menetluskulu, Valentin Molkov“.
3. Välja mõista riigi eelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Sikuti Advokaadibüroo kasuks 108 eurot (s.h käibemaks 18 eurot) vandeadvokaat Mart Sikuti poolt süüdimõistetu Valentin Molkovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
4. Määruse koopia saata Tartu Vanglale, süüdimõistetule, tema kaitsjale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD
5. Valentin Molkov on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 12.11.2019 otsusega

§ 141

lg 2 p 1, 6 järgi ja karistatud vangistusega 7 aastat.

§ 179

lg 11 järgi ja karistatud vangistusega 1 aasta 3 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Valentin Molkovile liitkaristuseks 7 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati Valentin Molkovile mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 4 aastat 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel mõistetavat karistust 3 aastat 8 kuud vangistust suurendati Tartu Maakohtu 02.10.2018 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi mõistetud karistusega 6 kuud vangistust ning Valentin Molkovile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistusaeg karistusaja hulka ja vangistuse kandmise algusajaks loeti Valentin Molkovil 06.05.

2. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt viibib Valentin Molkov alates 06.05.2019 süüdimõistetuna karistuse kandmisel Tartu Vanglas ning vangistuse lõpptähtaeg on tal 06.07.2024.Tingimisi enne tähtaega võimalus vabanemiseks avanes kinnipeetaval 16.10.
3. Valentin Molkov on kriminaalkorras karistatud 20 korda, vangistuses viibib
4. korda. Varasemad kuriteod on olnud valdavalt varavastased (ühel korral seotud vägivallaga, kui ründas turvatöötajat). Kuriteod olid toime pandud ettekavatsetult ning soovist saada materiaalset tulu. Soodusteguriks oli isiku sõltuvus alkoholist ning mõjutatavus teiste isikute poolt. Käesolevat karistust kannab vägistamise eest, mis on korduvalt toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes ning noorema kui 14-aastase isiku korduva seksuaalse ahvatlemise eest. Teo motiiviks oli seksuaalse suunitlusega ihade rahuldamine kuritegelikul viisil, puudulik probleemide lahendamise oskus ning soodusteguriks alkoholitarvitamine ja vaimse tervisega seotud probleemid. Kinnipeetava Valentin Molkovi individuaalse täitmiskava täitmine ja käitumise kohta on väljatoodud järgnevad asjaolud: ajavahemikul 01.05.2020-30.06.2020 osales majandustöödel, töödistsipliiniga probleeme esinenud ei ole. On korduvalt avaldanud soovi jätkata tööhõives osalemist, kuid käesoleval hetkel püsivamat tööd pakkuda ei ole. Alates 18.05.2021 suunatud majandustöödele, töödistsipliiniga probleeme esinenud ei ole. Isik on määratud 18.05.202118.05.2022 tööle eluosakonna koristajana. Kinnipeetav osaleb tööhõives vastavalt vangla vajadustele, aasta alguses oli toidujagaja. Sotsiaalprogrammi Uus Suund teemadel nõustamine toimus ajavahemikul 02.03.2021 – 13.04.2021, kokku toimus 6 nõustamise seanssi. Sotsiaalprogramm Eluviisitreening asendatud vestlustega kinnipeetava vaimse võimekuse tõttu. Vahemikus 21.04.2021 kuni 19.05.2021 toimus kinnipeetavaga kokku 4 kohtumist sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ teemadel. Alustas õpinguid 25.07.2022 riigikeel A 1 tasemel. 2 Valentin Molkov omab vangistuse jooksul 1 kehtivat distsiplinaarkaristust (noomitus), mis on määratud 27.04.
5. Kinnipeetava iseloomustuses on antud hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja kinnipeetava ohtlikkusele: üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 55%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 43% ja seksuaal- ja vägivalla kuriteo toimepanemise tõenäosus 5 aasta jooksul 23 - 40%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Tartu vangla kinnipeetav Valentin Molkovi tingimisi enne tähtaega vabastamist
6. Kinnipeetava iseloomustuses sisalduvas 02.09.2022 antud kriminaalhooldaja arvamuses märgitakse, et juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetav enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata Valentin Molkovile tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest käitumiskontroll ja katseaeg ärakandmata karistusaja lõpuni 06.07.
7. Riskide maandamiseks kohustada Valentin Molkovit järgima

§ 75

lg 2 p 2, 4 ja 7 sätestatut: - mitte tarvitama alkoholi - alkoholi tarvitamine on kuritegude soodusteguriks, - otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks - otsima endale töökoha või võtma arvele Eesti Töötukassas kohtu poolt määratud tähtajaks, legaalse sissetuleku puudumine võib suurendada uue kuriteo riski, - mitte viibima kohtu määratud paikades ega suhtlema kohtu määratud isikutega - mitte suhtlema vanemliku järelevalveta alaealistega, isik on korduvalt toime pannud raske kuriteo alaealise suhtes; mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega, kinnipeetav on mõjutatav.

1. Prokurör oma kirjalikus seisukohas asus seisukohale, et Valentin Molkovit ei peaks vangistusest vabastatama tingimisi enne tähtaega. Prokurör märgib, et kuigi positiivse asjaoluna saab süüdimõistetu Valentin Molkovi puhul välja tuua ITK täitmise ja vabanemisel elukoha olemasolu, siis negatiivseks asjaoluks on siinkohal süüdimõistetud isik ja tema poolt kuritegude sooritamise asjaolud. Valentin Molkovit on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja vangistuses viibib ta
2. korda. Seega kriminaalkaristus ja vangistus ei ole talle midagi uut ning senimaani ei ole see muutnud ka tema käitumist seaduskuulekamaks. Tegemist on pikaajalise ja süstemaatilise õigusrikkujaga, kelle puhul varasemad kriminaalhooldused on kulgenud pigem negatiivselt. Valentin Molkovil on ka kehtiv distsiplinaarkaristus, mis näitab, et ta ei ole suuteline isegi vangistuses, range järelevalve tingimustes, käituma seaduskuulekalt. Samuti puudub Valentin Molkovil ametlik töökogemus, ta elatus toetustest ning juhutöödest saadud rahadest, mis olid ebakorrapärased. Valentin Molkov on vangla iseloomustuse kohaselt kergesti mõjutatav ja seda eriti alkoholijoobes olles. Valdavalt ongi isik kuritegusid toime pannud alkoholijoobes. Isikul on diagnoositud ka psühhiaatriline haigus, millest tulenevalt on pärsitud isiku sotsiaalsed oskused ja igapäevane toimetulek. Samuti esineb tal seksuaalsuunitlusega häire. Kuigi sõnades on Valentin Molkov avaldanud soovi elada edaspidi vabaduses seaduskuulekat elu, ei ole tema käitumine senini tema sõnu toetanud. Vangla iseloomustusest ei ole ka leitavad sellised uued asjaolud, mis annaks alust arvata, et seekord võib isiku käitumine vabaduses olla seaduskuulekas. Säilib oht, et vabaduses jätkab Valentin Molkov uute kuritegude toimepanemist. Prokurör leiab, et Valentin Molkovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud, kuna on säilinud oht uute kuritegude toimepanemisele. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid ja eelkõige ohtu uute kuritegude toimepanemisele. KOHTUISTUNGIL AVALDATUD SEISUKOHAD
3. Süüdimõistetu Valentin Molkov osales kohtulikus arutamises kaugülekuulamise vahendusel. Süüdimõistetu avaldas kohtuistungil, et soovib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabaneda. Ta 3 läheb elama aadressil xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ja tööle asub M.K talus. Juhul, kui M.K talle tööd pakkuda ei ole, siis läheb tööle AS-i xxxx xxxxxxxxxxxxxx, kuna seal otsitakse töötajaid. Süüdimõistetu kinnitas, et tema kuritegelik käitumine vabanemisel korduma ei hakka. Ta kahetseb oma tegu, mille eest talle karistus mõisteti. Süüdimõistetu kaitsja taotles süüdimõistetu Valentin Molkovi vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kaitsja märkis, et Valentin Molkov on vanglas viibides läbinud mitmeid programme. Tegemist on pea 60-aastase mehega. Liiga ületähtsustatud on Valentin Molkovile määratud distsiplinaarkaristus, mis on vangistuse jooksul tehtud ja mis praegu kehtib. Valentin Molkovil on olemas elukoht M.K juures. Kas ta tööd saab, seda ei tea, aga juhutöid leiab ikka. Narkootikume ei ole Valentin Molkov tarvitanud. Alkoholiga probleeme on olnud, ta on sellest aru saanud ja kahetseb kuritegu, mille ta viimati toime pani. Ta näeb ise ka, et alkohol on see põhjus, miks kuriteod on sooritatud. Kui on sellised ravimid peal, mis takistavad tal alkoholi tarvitamast, siis võib loota, et ei toimu ka enam kuritegusid. Protsendid, mis on vangla iseloomustuses välja toodud, väga kõrged ei ole. Uute kuritegude toimepanemise tõenäosus on 55%, aga teised protsendid on alla 50%. Ei ole tegemist sellise mehega, kellele ei peaks andma võimalust tingimisi vangistust enne tähtaega vabaneda. KOHTU PÕHJENDUS 10.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kui mitte vähem kui neli kuud. Valentin Molkov on temale mõistetud karistusajast ära kandnud kaks kolmandiku, seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 11. Kohus märgib esmalt, et üksnes

§ 76

lõike 2 punktis 1 sätestatud tähtaja saabumine ja sellega formaalsete eelduste olemasolu ei anna iseenesest süüdimõistetule subjektiivset õigust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, vaid kohtul tuleb arvestada ka sisuliste eelduste täidetusega (RKKKm 3-1-1-18-11 p 9.1).

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

1. Positiivse asjaoluna väärib märkimist, et Tartu Vangla esitatud materjalidega s.h kinnipeetava iseloomustusega ning kriminaalhooldaja arvamusega ja lisaks süüdimõistetu kohtuistungil antud ütlustega on leidnud tõendamist asjaolu, et süüdimõistetul on vanglast ennetähtaegse vabanemise korral võimalus elama asuda xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Elamispinna omanik on telefonivestluses kinnitanud, et Valentin Molkovi ennetähtaegse vabanemise korral on ta nõus sõlmima isikuga üürilepingu. Elukoha kontrollil 18.08.2022 selgus, et samas majas elas kriminaalkorras karistatud isikuid. Kohus märgib, et antud juhul puudub Valentin Molkovil kindel töökoht. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on süüdimõistetu vabanemisjärgse töökohana avaldanud, et asub tööle M.K talus. M.K aga on kinnitanud, et ta ei garanteeri isiku tööga kindlustamist ja raske majandusliku olukorra tõttu ei pruugi tal tööd pakkuda olla. Kui tööd jätkub, siis ta V. Molkovile seda ka võimaldab. Valentin Molkov on kohtuistungil avaldanud, et juhul, kui Mati K talle tööd pakkuda ei ole, siis läheb tööle AS-i xxxx xxxxxxxxxxxx , kuna seal otsitakse töötajaid. Positiivne on, et V. Molkov on vangistuse vältel osalenud tööhõives vastavalt vangla vajadustele ning on osalenud ITK-põhiselt sotsiaalprogrammis Uus suund ning sotsiaalprogrammi Eluviisitreening vestlustel. 4
2. Kohtu hinnangul osutuvad aga asjas esinevad negatiivsed asjaolud positiivsetest kaalukamateks. Negatiivsete asjaoludena tuleb arvestada, et Valentin Molkov on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud isik, vangistuses viibib
3. korda. Negatiivne on süüdimõistetu isik ja kuriteo toimepanemise asjaolud. Sealjuures kannab Valentin Molkov vangistust vastavalt Tartu Maakohtu 12.11.2019 otsusele

§ 141

lg 2 p 1, 6 ja

§ 179

lg 11 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest, mis olid toimepandud alaealiste suhtes. Süüdistusest

§ 141lg 2 p 1, 6 järgi nähtub, et V.

Molkov on kannatanu tahtevastaselt korduvalt astunud suguühendusse ja pannud toime muid sugulise iseloomuga tegusid alla kümneaastase lapse suhtes, kes on

§ 147

mõttes arusaamisvõimetu ja taoline tegevus on toimunud pikema ajavahemiku vältel. Seega taoline tegevus on olnud Valentin Molkovi süstemaatiline tegevus, mis on kestnud ajaliselt pikemalt kui aasta vältel. Karistust raskendava asjaoluna on arvestatud kuriteo toimepanemist alaealise juuresolekul.

§ 179

lg 11 järgi kvalifitseeritav kuritegu seisnes noorema kui 14-aastase isiku muul viisil teadvalt seksuaalses ahvatlemises korduvalt. Valentin Molkovi poolt toimepandud kuriteo faktilised asjaolud, mille eest ta karistust kannab, on äärmiselt rasked. Süüdistusest ühe teo puhul on tegemist esimese astme kuriteoga ning arvestada tuleb kuriteo iseloomu ja kannatanute isikuid ning asjaolu, et Valentin Molkov pani kuriteo toime katseajal. Käesolev kuritegu on toime pandud ühe perekonna laste suhtes, alguses sai ta selle perekonna korteris öömaja ning pärast isikliku elamispinna saamist jätkas ohvrite perega läbikäimist ja kuritegude toimepanemist. Vanemate loal sai ajutiselt elada koos perega, kelle laste suhtes pani toime seksuaalkuriteod. On ilmne, et Valentin Molkov oskab inimestega manipuleerida ning võita nende usaldust, et seda hiljem kuritegelikul viisil ära kasutada. Kohus peab vajalikuks ära märkida, et kinnipeetava õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks (RKKKm nr 3-1-1-91-06 p 8.1.). Valentin Molkovi käitumine vanglas ei ole olnud laitmatu, mida tõendab kehtiv distsiplinaarkaristus noomitusena, milline on määratud 27.04.2022.a. V. Molkov on kasutanud helistamiseks teise isiku kõnekaarti. Seega, kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu vangistuse tingimustes suutnud oma käitumist õiguskuulekuse suunas selliselt korrigeerida, et ta suudaks vangistusest vabanemise korral kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid järgida. Lisaks eeltoodule väärivad märkimist muud süüdlase isikut ja varasemat elukäiku iseloomustavad andmed. Kinnipeetava iseloomustuse andmetel on süüdimõistetu tarvitanud alkoholi pikema perioodi vältel, sealjuures alkoholi tarvitamist alustas 19-20-aaastasena ning kuritegusid pani toime enamasti alkoholijoobes. Enne vangistust tarvitas alkoholi kuni paar korda nädalas – tavapäraselt 3 liitrit õlut ja siis veel viina. Valentin Molkov on teadlik oma alkoholiprobleemist ning tunnistab ka selle probleemi tõsidust, kuid otseselt detailse plaani ning erinevate toimetulekumehhanismide peale mõelnud ei ole. Süüteo toimepanemise asjaolud ning süüdimõistetu varasem alkoholilembus kätkevad süüdistatava tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral kohtu hinnangul suurt riski uue kuriteo toimepanemiseks. Kinnipeetava iseloomustuses on antud hinnang süüdimõistetu kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja kinnipeetava ohtlikkusele. Märgitakse, et Valentin Molkov on kõrgohtlik lastele. Oht on tõenäoline, kui ei tegeleta isiku vaimse tervisega, ta jätkab alkoholi kuritarvitamist ja suhtleb alaealistega. Isik tekkinud probleemidele ei leia lahendusi, vaid lahendab neid kuritegelikul teel, seades enda heaolu esikohale. Kriminaalhooldusel on V. Molkov viibinud kokku 5 korral. Kriminaalhooldusperioodidel 26.11.2002 - 13.05.2004, 24.01.2006 - 23.07.2007, 23.03.2009 - 22.03.2011 pani isik katseajal toime uue kuriteo ning talle mõisteti liitkaristus. Käitumiskontrolli perioodidel 21.02.2012 20.08.2013 ning 11.03.2014 - 24.03.2015 rikkus V. Molkov süstemaatiliselt kontrollnõudeid ja 5 kohustusi, eiras kohustust mitte tarvitada alkoholi ning karistus pöörati täitmisele. Käitumiskontrollid isiku suhtes ei ole täitnud eesmärki. Vangistuseaduse § 6 lg 1 kohaselt on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Ülaltoodud positiivseid ja negatiivseid asjaolusid kogumis arvestades ei tekkinud kohtul piisavat veendumust selles, et karistus on oma eesmärgi täitnud ja kinnipeetav on võimeline jätkama vabaduses õiguskuulekat elu ning ka selles, et Valentin Molkov ennetähtaegselt vangistusest vabanedes suudab nõuetekohaselt katseaja ja kriminaalhoolduse tingimusi täita. Kuna süüdimõistetu on katseajal toime pannud uue kuriteo, siis ei saa olla kindel, et vangistusest ennetähtaegsel vabastamisel süüdimõistetu käitumiskontrollile allutamine oleks piisav meede uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks. Eeltoodud asjaoludel ei ole süüdimõistetu vangistusest vabastamine tingimisi enne tähtaega põhjendatud. 14. Menetluskulud. Asja läbivaatamisega seonduvate menetluskulude määramist põhjendab kohus järgnevalt. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab kohus, kui isik ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, millest nähtuvalt on kaitsja osutanud Valentin Molkovile riigi õigusabi summas 108 eurot (s.h käibemaks 18 eurot). Kohus leiab, et kaitsja esitatud riigi õigusabi tasutaotlus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ja kuulub täielikult rahuldamisele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja ja kulude suurus. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Valentin Molkovilt välja mõista kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu 108 eurot riigi kasuks. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 6