2-22-14741/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-14741 M. S. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxxxxx/xxxx/xxxx Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad ja Menetluse liik nende Avaldaja (võlgnik): M. S. xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Valev Plato Puudutatud isik OK Incure OÜ (registrikood 11542046) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada avaldus.
3. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas xxxxxx/xxxx/xxxx Tartu Maakohtu
4. juuli 2008 kohtumäärusest tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxx OK Incure OÜ nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu.
5. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
6. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
7. M. S. , võlgnik) esitas
8. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxxx kohaselt on kohtutäitur R. R. täiteasi nr xxx/xxxx/xxxxxx esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei esitanud tähtaja jooksul seisukohta täitemenetluse lõpetamise kohta. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
9. OK Incure OÜ teatas
10. novembril 2022 vastusena kohtule, et ei esita täitemenetluse lõpetamise osas vastuväiteid.
11. Vastusena kohtunõudele teatas kohtutäitur R. R. täitemenetlus on algatatud
12. juulil
13. Täituril puuduvad andmed mis võiks tingida täitemenetluse peatamise (võlgniku pankrotimenetlus või maksegraafiku sõlmimine otse sissenõudjaga). Võlgnik M. S. täitemenetluses hoidunud kõrvale nõude täitmisest KOHTU SEISUKOHT
14. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
15. Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks M. S. sissenõudjaks OK Incure OÜ. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu
16. juuli 2008 määrus tsiviilasjas nr 2-0749283, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
17. augustil
18. Asjaoludest nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda
19. juulil 2008 ja samal päeval on täitur alustanud ka täitemenetlust.
20. Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend täitmiseks esitati ja jõustus, oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kolmkümmend aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Seega oleks tol ajal kehtinud seaduse kohaselt nõude täitmine aegunud
21. augustil
22. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti
23. aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg kolmekümne aasta asemel kümme aastat.
24. aprillil 2011 jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
25. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne
26. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
27. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
29. aprillil 2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 muudatustega parandas seadusandja eelnimetatud sätetes kuupäeva vea ja alates sellest ajast näeb VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
30. aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne
31. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
32. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
33. Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne
34. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas
35. märtsil 2011 kulgema uus, kümne aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu
36. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 32-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise 2 ümberarvutamise algusaja kuupäevaga
37. märts 2011, alates
38. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev
39. aprill
41. Kuna ei
42. märtsiks 2011 ega ka
43. aprilliks 2011 ei olnud vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja 30-aastane kulgev aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis hakkas
44. aprillist 2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, mis möödus
45. aprillil
47. Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele.
48. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluse nõude täitmine aegus
49. aprillil 2021 ja täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr 186/2008/2180 tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
50. Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
51. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
52. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Sissenõudja ei ole kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja esitanud. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et sissenõudja oleks kandnud menetluskulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
53. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesolev määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3