a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-4481 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus Nadežda Tšetšenjale pärast kohtulahendi jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg 3. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 20.10.2020 otsusega tunnistati Nadežda Tšetšenja süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati talle mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, s.o 1 aasta 4 kuu vangistuse võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat 8 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Nadežda Tšetšenja 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2 alusel kohustati Nadežda Tšetšenjat käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi ja
16.08.2022 esitas kriminaalhooldusametnik esimese erakorralise ettekande Nadežda Tšetšenja kohta. Ettekanne esitati põhjusel, et hooldusalune rikkus mitmeid kordi registreerimiskohustust ja kohustust mitte tarvitada alkoholi. 17.09.2021 kohtuistungil selgitas Nadežda Tšetšenja, et tal on tervis halb, kuid lubas, et üritab endale meelde jätta, millal peab kriminaalhooldaja juures käima. Ametnik leidis, et arvestades hooldusaluse vanust ja tervist oleks tema vangistusse saatmine väga äärmuslik variant ning avaldas lootust, et sotsiaaltöötajaga koostöös õnnestub tagada Nadežda Tšetšenja registreerimiskohustuse täitmine. Kriminaalhooldusametnik loobus kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotlusest karistuse täitmisele pööramiseks. 01.11.2022 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule uue erakorralise ettekande põhjusel, et Nadežda Tšetšenja on jätkuvalt mitmel korral, s.o 29.07.2022 ja 19.08.2022, rikkunud registreerimiskohustust ja kohustust mitte tarvitada alkoholi. Ametniku hinnangul on Nadežda Tšetšenja suhtumine kriminaalhooldusesse olnud ükskõikne, ei ole olnud tõsiseltvõetav ja ametnikuga koostöö vastu huvi on vähene. Alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimiskohustuse rikkumine on olnud takistuseks ka sotsiaalprogrammis osalemiseks. Lähtudes registreerimiskohustuse ja alkoholi tarvitamise keelu korduvatest rikkumistest ning toimepandud kuriteost, mis on seotud raske tervisekahjustuse tekitamisega ja mis võib olla ohtlik kaasinimestele ning avalikkusele, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata Nadežda Tšetšenjale mõistetud karistus täitmisele. Kohus planeeris asja arutamiseks kohtuistungi 14.11.2022 ja saatis isikule kohtukutse. Nadežda Tšetšenja kohtuistungile ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik selgitas kohtule, et hooldusaluse peres puuduvad sidevahendid ja tema suhtlus Nadežda Tšetšenjaga käib läbi sotsiaaltöötaja. Ametniku sõnul oli hooldusaluse teada, et 14.11.2022 tuleb kohtusse minna. Sotsiaaltöötajaga oli kokku lepitud, et viimane tellib Nadežda Tšetšenjale transpordi, et ta kohtusse toimetada, kuid paraku selgus, et hooldusalune oli sellises alkoholijoobes, et ei võtnud jalgu alla ja kohtusse teda toimetada ei olnud võimalik. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 01.12.2022. 01.12.2022 toimunud kohtuistungile Nadežda Tšetšenja taaskord kohale ei ilmunud. Kriminaalhooldusametniku selgitas kohtuistungil, et ta ise toimetas 29.11.2022 hooldusalusele kohtukutse kätte ja seega oli viimane toimuvast kohtuistungist teadlik. Suheldes kohtuistungi toimumise päeva hommikul sotsiaaltöötajaga, selgus, et Nadežda Tšetšenja oli taaskord kodus nii purjus, et ei suutnud püsti seista. Seega ei olnud ametniku sõnul sotsiaaltöötajal võimalik teda kohtuistungile kohale toimetada. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on ainus võimalus Nadežda Tšetšenja kohtuistungile kohale toimetamiseks kohaldada tema suhtes sundtoomist. 2
lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Nadežda Tšetšenja kriminaalhooldus on kulgenud väga problemaatiliselt. Hooldusalune on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust ja samuti ka kohustust mitte tarvitada alkoholi. Alkoholi tarvitamise keelu rikkumine on tuvastatud nii mõõtmistulemuse, kui ka visuaalse vaatluse põhjal, kuna hooldusalune ei olnud suuteline isegi indikaatorvahendisse puhuma või püsti seisma. Samas on süüdimõistetu ise alkoholitarvitamist ka kinnitanud ja õigustuseks toonud vajaduse valu leevendada. Kohtuistungil antud selgitustest selgus, et isik saab aru, et ei tohiks alkoholi tarvitada, kuid teeb seda siiski. Adekvaatsest arstiabist ta keeldub, põhjendused selleks ei ole tõsiseltvõetavad. Asja materjalidest nähtub, et kriminaalhooldaja on teinud pidevat koostööd sotsiaaltöötajaga, kes tagaks vajadusel isikule vajaliku abi ja ka transpordi. Nadežda Tšetšenja ei ole seda võimalust kasutanud. Eelnevast nähtub, et vaatamata sellele, et isikule on korduvalt selgitatud kohtuotsusega määratud lisakohustuste täitmise vajadust, on ta alkoholi tarvitamise keeldu teadlikult ja korduvalt rikkunud. Joobnuna on temast tulenev oht uute kuritegude toimepanemiseks kõrge. Nadežda Tšetšenja oli kohustatud osalema ka sotsiaalprogrammis, kuid arvati programmist välja põhjusel, et ta puudus kahelt grupikohtumiselt. Kuna hooldusalune jättis korduvalt täitmata ka registreerimiskohustuse, viis kriminaalhooldusametnik mitmel korral läbi kodukülastuse, milledest nähtus, et hooldusaluse elukorraldus ei ole muutunud ja tema tervislik seisund ei ole hea. Kuna Nadežda Tšetšenja 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.