Obsah (4)

§ 121§ 65§ 74§ 75

1-22-7929 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinn Otsuse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-7929 (22231703533) Kohtunik Merit Bobrõšev Ko

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kaspar Urmas Oja Süüdistatav Anton Paukšte ik 39107300229; elukoht xxx maakond; xxx: määratlemata; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: X OÜ. Eelnevalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - Harju Maakohtu 10.11.2020 otsusega karistati

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud;

§ 65lg 2 mõisteti liitkaristuseks vangistus 11 kuud ja 20 päeva.

Karistusaeg hakkas kulgema 11.09.2020. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Eve Jundas (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas:: Tunnistada Anton Paukšte süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud.

§ 74

lg-te 1 ja 3 määrata, et mõistetud karistus jääb täitmisele pööramata, kui Anton Paukšte ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Anton Paukšte on kohustatud: 1 1-22-7929 • • • • • • • • elama alalises elukohas aadressil xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.12.

1. Käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi hakatakse täitma otsuse jõustumisel. Mõista Anton Paukštelt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha, s.o 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot; - kaitsjatasu summas 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot ja 60 senti; s.o kokku 1 110 (üks tuhat ükssada kümme) eurot ja 60 senti. Kaitsja sõidukulu summas 19,08 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Anton Paukšte temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1 110 (üks tuhat ükssada kümme) eurot ja 60 senti tasuma ositi igakuiselt kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700044882 ning selgitus „Anton Paukšte, 1-22-7929, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Anton Paukštet süüdistatakse selles, et tema, omades kehtivat karistust

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi (Harju Maakohtu 10.11.2020 otsus asjas 1-20-7545), tungis 07.11.2022 kella 21.44 paiku aadressil xxx kallale oma abikaasale R. S.le, lüües teda käega vähemalt ühel korral näkku. Sellega tekitas ta kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusena haava ülahuule keskossa. Sel moel pani Anton Paukšte oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-22-7929 2. Kooskõlas A. Paukšte, tema kaitsja ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kaspar Urmas Oja vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Paukšte süüdimõistmist: -

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega.

§ 74

lg-te 1 ja 3 järgi jätta mõistetav karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui A. Paukšte ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning ta täidab

§ 75

lg-s 1 ja § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 nimetatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et A. Paukštelt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 1110,60 eurot (s.o sundraha summas 981 eurot ja kaitsjatasu summas 129,60 eurot), mis tuleb tasuda ositi, igakuiste maksetena, kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Kaitsja sõidukulu summas 19,08 eurot jääb riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kokkuleppes märgitud asitõendite, so CD plaadi osas märgib kohus, et tegemist ei ole asitõendiga. Salvestis on kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Sellest tulenevalt ei kajasta kohus otsustust elektroonilise andmekandja osas kohtuotsuse resolutsioonis. (allkirjastatud digitaalselt) 3