2-22-126405/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2022, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Liine Johannes Tsiviilasja number 2-22-126405 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi V F vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 4414,40 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond 10150) Hageja lepinguline esindaja A Ž (e-post xxx) Kostja: V F (isikukood xxx; täpne elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja V F suhtes.
3. Välja mõista kostjalt V F’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks kostja ja xxx AS vahel 17.11.2016 sõlmitud laenulepingust nr xxx, 21.05.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxx ja 06.06.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus kokku summas 3087,13 eurot, intress 170,67 eurot, sissenõudmiskulu 150,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 519,97 eurot.
4. Mõista kostjalt V F’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 29.10.2022 kuni lepingu nr xxx põhinõude summas 1088,01 eurot täitmiseni 10,00% aastas, lepingu nr xx põhinõude summas 999,12 eurot täitmiseni 18,90% aastas, lepingu nr xxx põhinõude summas 1000,00 eurot täitmiseni 18,90% aastas, kuid mitte üle põhinõude summa.
5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud kostja V F’i kanda.
8. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt V F’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja menetluskuludena välja 1 hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 490,00 eurot ning õigusabikulud summas 50,00 eurot.
9. Välja mõista kostjalt V F’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 17.11.2016 sõlmisid xxx AS ja kostja laenulepingu nr xxx, mille alusel on kostja saanud laenu summas 8700,00 eurot. Kostja on põhiosa katteks teostanud makseid summas 7611,99 eurot. Lepingust tulenev võlgnevus on seega 1088,01 eurot (8700,00-7611,99). 21.05.2021 sõlmisid xxx AS ja kostja laenulepingu nr xxx, mille alusel on kostja saanud laenu summas 1000,00 eurot. Kostja on põhiosa katteks teostanud makseid summas 0,88 eurot. Lepingust tulenev võlgnevus on seega 999,12 eurot (1000,00-0,88). 06.06.2021 sõlmisid xxx AS ja kostja laenulepingu nr xxx, mille alusel on kostja saanud laenu summas 1000,00 eurot. Kostja pole põhiosa katteks makseid teostanud, seega on lepingust tulenev võlgnevus 1000,00 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhivõlg 3087,13 eurot (1088,01+999,12+1000,00). Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, saatis xxx AS kostjale 15.09.2021 laenulepingute ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideerinud, ütles xxx AS lepingud üles 03.10.
10. xxx AS loovutas 15.02.2022 kostja vastase nõude OÜle Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjale, s.o V F’ile toimetati hagimaterjalid kätte 11.11.2022 aadressil xxx nende kätteandmisega kostja elukaaslasele, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. 2 Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 490 eurot ja õigusabikulud summas 480 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 490 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“. Hageja on käibemaksukohuslane, mistõttu määrab kohus menetluskulud kindlaks ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuta). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3