Obsah (5)

§ 162§ 163§ 65§ 23§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-6408 Tsiviilasi SMB Finance OÜ (pankrotis) pankrotimene

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. 3. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Võlgniku enda hinnangul tekkis ta maksejõuetus märtsi kuus seoses COVID-19 viiruse levikust tingitud kriisiga, kui Tartus asuv restoran-lounge “F” kaotas sisuliselt päevapealt 94% oma käibest. Asjaolud, et restoran kaotas (nii viiruse leviku kui ka muudel juhtimisest tingitud põhjuste) tõttu võimaluse tulu teenida ja samaaegselt suurenesid veelgi L OÜ võlad tingis selle, et L OÜ kaotas ka võimaluse omanikulaenude tagastamiseks, mis omakorda oli võlgniku kui nö investorist emafirma maksejõuetuse peamiseks põhjuseks. Haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on tingitud ka tütar-ja sidusettevõtete tegevuse ebaõnnestunud juhtimisest ja äriplaanist, mis omakorda viitab emafirma enda hooletusele investeeringuks vajalike vahendite hankimisel, tagamisel ja vastavate investeeringute laiali jagamisel tütar-ja sidusettevõtetele. Antud juhul kaasnesid võlgniku poolt tehtavate investeeringutega talle endale suured rahalised kohustused, mille võtmisel oleks tulnud erilist hoolsust üles näidata (järelevalve tegevus tütar-ja sidusettevõte tegevus üle, aruandluskohustuse kehtestamine jne), et kindlustada oma kohustuste täitmise võimalikkus tulevikus. Maksejõuetuse üheks põhjuseks on ka V L hoone põleng (võlgnikule kuulus xxx tn x - korter x), mille tulemusel võlgnik müüs korteri 2019. a märtsis maha ca 48 000 EUR suuruse kahjumiga oodatava 80 000 EUR suuruse kasumi asemel. SMB Finance OÜ maksejõuetuse põhjusena võib pidada esialgu ka 08.08.2019 sõlmitud T OÜ 37,52% osaluse müügitehingut. 4. Aruande koostamise ajaks kujunes pankrotivarast rahuldamisele kuuluvate nõuete kogusummaks kokku 860 333,26 eurot. Raha puudumise tõttu ei ole käesolevas menetluses võimalik võlausaldajatele pankrotivara arvelt väljamakseid teha. 5. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus SMB Finance OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 3 6. Riigikohus on kohtuasjas nr 3-2-1-71-11 tehtud määruse punktis 12 märkinud, et halduri õigus saada tehtud töö eest õiglast tasu on üldtunnustatud põhimõte ja sätestatud

§ 65

.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

7. Vastavalt

§ 65

lõikele 12, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23

lõigete 1-3 alusel ehk tunnitasu arvestuse alusel, võttes tunnitasu ülemmääraks 130,80 eurot. Käesolevas menetluses taotlebki pankrotihaldur pankrotihalduri tasu määramist tunnitasuarvestuse alusel, lähtudes tunnitasu määrast 130,80 eurot. Pankrotihalduri tasu saab maksta kohtu deposiidis oleva raha arvelt.

1. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur möönab, et käesolevas pankrotimenetluses ei ole õnnestunud pankrotivara moodustada. Vaatamata sellele on pankrotihaldur pidanud läbi viima pankrotiseaduses ettenähtud protsessitoiminguid.
2. Seega antud juhul on tegemist erandliku olukorraga haldurile tasu määramise osas. Riigikohus on 12.10.2011 lahendis 3-2-1-71-11 leidnud, et halduri tasu määramine on kohtu diskretsioon. Kuna pankrotihalduril pole oma tegevuse tulemusena õnnestunud pankrotivara suurendada, taotleb ta tasu tunnimäära alusel. Ühe töötunni hinnaks on pankrotihaldur määranud 130,80 eurot analoogia alusel ajutise pankrotihalduriga ja kokku on pankrotihaldur teinud tööd 22,00 tundi, seega halduri tasu moodustab 2 877,60 eurot, millele lisandub käibemaks summas 575,52 eurot (tasuarvestus lisatud käesolevale aruandele, Lisa 2). Kohus leiab, et halduri poolt taotletav töötasu ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töömahuga, keerukusega ja halduri kutseoskustega. 10.

§ 65

lg 11 kohaselt lisatakse halduri tasule käibemaks, kui halduri tasu makstakse välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Büroo, mille kaudu haldur tegutseb on käibemaksukohustuslane ning selle KMKR on xxx.

1. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 2 891,72 eurot (lisandub käibemaks), mis koosneb halduri tasust summas 2 877,60 eurot (lisandub käibemaks) ja pangakulust summas 14,12 eurot (advokaadibüroo on käibemaksukohuslane (KMKR nr: xxx). Kokku on kõik põhjendatud pankrotimenetluse kulud koos eelnevalt kinnitatud kuludega summas 4 893,32 eurot (ilma käibemaksuta summa).
2. Kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse (

§ 165lg 5). 13. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et SMB Finance OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata M Õ (isikukood xxx). 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 5