Obsah (5)

§ 121§ 41§ 2§ 39§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2455 Määruse kuupäev 20.12.2022 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Andrei Hodjuki kaebus Viru Vangla vastu Menetlusosalised Kaebaja –

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. 18.11.2022 saabusid Tartu Halduskohtule Andrei Hodjuki poolt edastatud erinevad pöördumised, näiteks 10.11.2022 Viru Vanglas registreeritud A. Hodjuki avaldus, milles ta palub üle vaadata talle määratud kolme ööpäeva pikkune kartserikaristus. Veel on kohtule esitatud Viru Vangla 12.10.
2. a distsiplinaarmenetluse protokoll nr 7-1/27409-
4. Viru Vangla selgitas 23.11.
5. a vastuses kohtule, et A. Hodjukile on määratud kolm ööpäeva kartserikaristust vangla 13.10.
6. a käskkirjaga nr 6-3/784-
7. Vaide eelnimetatud käskkirja peale esitas A. Hodjuk 14.10.2022, mis registreeriti vanglas 10.11.
8. Vangla 14.11.
9. a vaideotsusega nr 6-12/501-2 jäeti vaie rahuldamata. Vangla edastas kohtule asjaga seonduvad dokumendid.
10. Tartu Halduskohus jättis 25.11.
11. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule esitada kaebuse nõue, esitada kaebuse põhjendus ja tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus leidis 25.11.
2. a määruses, et kaebust ei ole võimalik esitatud kujul menetleda ning kaebajal tuleb kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kohus andis kaebajale selleks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtumääruse koos 3-22-2455 määruse tõlkega vene keelde isiklikult allkirja vastu kätte 05.12.
3. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema 06.12.2022 ning möödus 12.12.
4. Kaebaja ei ole kaebuses esinenud puuduseid käesoleva määruse tegemise aja seisuga kõrvaldanud. Kaebaja ei ole kohtult taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
5. Kaebuse menetlusse võtmiseks peab olema selge vaidluse ese (

§ 41lg-d 1 ja 2).

Kohus selgitas kaebajale 25.11.

1. a määruses, et tema kohtule esitatud dokumentidest ei selgu, millist konkreetset vangla toimingut või haldusakti kaebaja vaidlustab ning millise nõude ta seonduvalt sellega esitab. Kohus kohustas kaebajat välja tooma, millise nõude ja millisel alusel ta esitab ning tasuma kaebuselt riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse.
2. Kaebaja ei ole kohtu 25.11.
3. a määrusele vastanud.

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kuna kaebaja ei ole kohtule esitanud kaebust, vaid üksnes vanglale esitatud vaide koos distsiplinaarmenetluse protokolliga ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama, ei ole kaebuse nõude ja kaebuse asjaolude täpsustamata jätmise tõttu kaebuse edasine menetlemine võimalik. Kaebaja ei ole kohtule

§ 39

lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud ka andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. 8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Hodjuki kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2