Obsah (4)

§ 175§ 180§ 318§ 179

1-17-11721 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.jaanuar 2018, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-117 21 (1723 010163 2) Kohtunik Le

§ 175

lg 2 p 4 alusel välja mõista A.G ´ilt menetluskuluna tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 120 eurot. 1 1-17-11721 6. Jätta riigi kanda sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 2,5 palga alamääras s.o 1250 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et A.G saabus 18.07.2017 õhtusel ajal koos sõprade Xxxx, Xxxx ja Xxxxviimase poolt juhitud sõiduautoga Opel, reg nr xxxx, Tallinnasse lõbutsema. Koos tarbiti alkoholi ning öösel vastu 19.07.2017 Fenikss Kasiino juures Tallinnas Pae tn 72, tuli nende juurde võõras alkoholijoobes meesterahvas Xxxx10eurot näpus ja palus raha pakkudes teda viia Liikuri tänavale, millega nõustuti. Xxxxistus auto rooli, kuid Liikuri tänava asemel toimetati kannatanu hoopis Lasnamäe tühermaale. A.G pani toime röövimise isikute grupis ja nimelt 19.07.2017 kella 04:50 paiku Tallinnas Lasnamäe linnaosas Mustakivi tee ja Narva mnt ristis asuval tühermaal tema koos Xxxx ja Xxxx peksid kannatanut, Läti Vabariigi kodanikku Xxxx, korduvate löökidega näo ja keha piirkonda, kuni viimane kukkus ja kaotas teadvuse ning võtsid tema käest ära sularaha 10 eurot, pükste taskust mobiiltelefoni Samsung Galaxy J1 DUOS, maksumusega 85,49eurot, õla pealt koti Adidas maksumusega 10eurot, korterivõtmed, suitsupaki Winston“, rahakoti ja selles olnud dokumendid – Swedpanga koodikaardi, Läti Vabariigi juhiload, ravikindlustuskaardi, töötõendi, erinevad kliendikaardid, 4 senti, kogukahju 105.89euro väärtuses. Peksmise ajal Xxxxkeeras auto ringi ja peale peksmist ning kannatanult esemete võtmist, istusid teised nimetatud noormehed autosse tagasi ning Xxxxtoimetas nad uuesti kasiino juurde. Juhuslik politseipatrull pidas süüdlased 19.07.2017 peale röövi kinni Tallinnas Paekaare 46 juures, koos sõidukiga Opel, reg nr xxxx, sest autot juhtis joobes Xxxxja autos viibisid joobes alaealised. Noormehed toimetati koos autoga politseijaoskonda, kus asus ka kannatanu, kes tundis ära röövlite rohelise auto ja märkas läbi auto tagaklaasi oma õlakotti. Politsei leidis vaatluse käigus auto põrandalt ka kannatanu mobiiltelefoni. Nimetatud esemed tagastati kannatanule ja tekitatud kahju summaks jäi 15eurot, milline moodustub röövitud 10 eurost ja kiirabisse pöördumise visiiditasust. A.G pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-17-11721 Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav A.G ning tema kaitsja Karine Nersesjan kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 18.01.2018 toimunud kohtulikul arutamisel jäi prokurör kokkuleppe juurde ning palus kohtul kinnitada prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppe. Kaitsja Karine Nersesjan jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatav A.G jäi kokkuleppe juurde. Kohus asub seisukohale, et A.G kuulub temale KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistatavale on selgitatud menetluskulude, s.o tasu riigi õigusabi osutamise eest kokku summas 120 eurot tasumise kohustust.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluskulude hüvitamine 12 kuu jooksul.

§ 179

lg 1 p 1 järgi on 2018 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo korral 2,5 palga alammäära, s.o 1250 eurot.

§ 180lg 3 alusel jätta riigi kanda sundraha 1250 eurot.

Asitõendid puuduvad, tsiviilhagi puudub. Leo Kunman Kohtunik 3