Obsah (5)

§ 126§ 180§ 175§ 179§ 318

1-18-4636 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juulil 2018.a, Tallinnas Kriminaalasja number 1-18-4636 (17230200012) Kohtukoosseis Kohtunik Vi

§ 126, 175, 179, 180 lg 3, 247, 248 lg 1 p 5, 311-313, 318, 319 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada A.D Kar

S § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada A.D ’ile määratud 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 18.07.2018.a. A.D’i suhtes pole tõkendit kohaldatud. 1 Tsiviilhagi või avalik-õiguslik nõudeavaldus 1-18-4636 Kannatanu esitas 12.04.2018.a tsiviilhagi süüdistatava A.D’i vastu, kuid loobus sellest 28.05.2018.a, kuivõrd tsiviilhagi hüvitati MRP L L OÜ poolt. Asitõendid CD plaat salvestusega, mis asub kriminaaltoimiku materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud A.D’ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuludena:

§ 175lg 1 p 3 alusel riigituludesse isiku kohtuarstliku ekspertiisitasu (akt nr 16EPõ

I0196) summas 84,00 eurot (kaheksakümmend neli eurot).

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 120,00 eurot (ükssada kakskümmend eurot).

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot (seitsesada viiskümmend eurot).

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 79,50 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. 2 1-18-4636 ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK A.D ’i süüdistatakse selles, et tema 09.08.2016.a kella 20:15 ajal juhtis mootorsõidukit /liinibussi nr xx/ Man Lions City registreerimismärgiga xxx, liikudes Tallinnas mööda Valget tänavat Turba tänava poolt Pallasti tänava poole. Bussis viibis reisija N K, kes soovis Uuslinna peatuses bussist väljuda ning ta tõusis selleks püsti ning liikus bussiuste poole. A.D , lähenedes Uuslinna peatusele, ei jäänud peatuses seisma, vaid sõitis peatusest mööda. N K, saades aru, et bussijuht ei peatu peatuses, vajutas bussis „Stopp“ nuppu, et näidata bussijuhile, et ta soovib bussist väljuda. A.D, selle asemel, et sujuvalt peatuda, vajutas bussil pidurid blokki ja keeras rooli paremale s.t tegi äkkpidurduse, mille tagajärjel N K kukkus ning sai kukkumise tagajärjel järgmised tervisekahjustused: parema küünar- ja kodarluu keskosade nihkega murd, vasakul VI roide murd ja muhk. Tema parema küünar- ja kodarluu keskosade nihkega murru tüsistusena tekkis parema ülajäseme jõudluse langus ning liikuvuse defitsiit. Viimati nimetatud tervisekahjustused ei ole eluohtlikud, kuid on pikaajalise kuluga, kestvusega üle 4 kuu s.t rasked tervisekahjustused ja vastavad KarS § 118 lg 1 p 2 sätestatud tunnustele. Liiklusõnnetuse põhjustas A.D , kes pidi järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist /LS § 14 lg 2/; pidi olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda /LS § 16 lg 1/; pidi enne paigalt liikuma hakkamist, manöövri või sõiduki seismajäämise alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid ning teel töötajaid /LS § 33 lg 2 p 8/; pidi kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohtinud ületada suurimat lubatud kiirust. Juht pidi sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Juht pidi vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb /LS § 50 lg 3 p 1, 2/. A.D jättis nimetatud liiklusseadusest tulenevad kohustused ettevaatamatusest täitmata. Seega pani A.D toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus, s.o KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 31.05.2018.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnprokurör Merike Tikk, süüdistatav A.D ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör süüdistatavale A.D-le KarS § 423 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui A.D ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (750 eurot), ekspertiisitasu (84 eurot) ning kaitsjatasu (kohtueelses menetluses 120 eurot) väljamõistmine, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. Kokkuleppe kohaselt loobus kannatanu esitatud tsiviilhagist. Samuti nähtuvad kokkuleppest asitõend ja prokuröri ettepanek selle osas. 18.07.2018.a toimunud kohtuistungil A.D kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Ringkonnaprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav A.D ei soovinud kaitsjat kohtusse. 3 1-18-4636 Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, A.D temale esitatud süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 4