← Eesti

1-18-9714/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuaril 2019, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9714 Kohtunik Peet Teidearu Istungisekretär Kelly Kasepu

) § 213 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad J.L isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht või õppeasutus: XXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Z.M isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht või õppeasutus: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 180, 248 ja 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.L

§ 213lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks üks

(1)aasta vangistust.

§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.L ei pane ühe

(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakata J.L-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada Z.M

§ 213lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks üks

(1)aasta vangistust.

§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.M ei pane ühe

(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakata Z.M-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõendid: - DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - pangakaart, mis asub kriminaalasja materjalide juures – pärast kohtuotsuse jõustumist tagastada kannatanule A. P. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagidena välja mõista: - J.L-ilt ja Z.M-ilt solidaarselt kannatanu A. P. (isikukood: XXX; arveldusarve: XXX, Swedbank) kasuks kolm tuhat kolmsada

(3300)eurot; - Z.M-ilt kannatanu A. P. kasuks kaks tuhat kakssada kakskümmend
(2220)eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista: - J.L-ilt sundraha seitsesada viiskümmend
(750)eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend
(60)eurot; - Z.M-ilt sundraha seitsesada viiskümmend
(750)eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend
(60)eurot. Sundrahast 60 € jätta mõlema süüdistatava osas riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et J.L ja Z.M on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X). . Z.M märkida viitenumbriks 99919700003085 ja J.L 99919700003098. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus J.L süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis koos Z.M-iga , võttis kriminaalmenetluse käigus tuvastamata aegadel XXX A. P. elukohast A. P. Swedbank AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardid nr XXX, XXX ja XXX ning kasutas neid varalise kasu saamise eesmärgil selliselt, et sisestas ebaseaduslikult nimetatud pangakaardid ning nendega seotud PIN-koodid, mis olid talle teada, sularahaautomaadi terminalidesse, millega sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ning võttis A. P. Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX korduvalt välja sularaha järgmiselt:
  1. juunil 2015 kella 01.39 paiku ja kella 01.41 paiku Tartus Nõlvaku 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00432 kokku 800,00 eurot;
  2. juulil 2015 kella 12.37 paiku Tartumaal Luunja vallas Luunjas Puiestee 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00517 500,00 eurot;
  3. juulil 2015 kella 18.25 paiku Tartumaal Luunja vallas Luunjas Puiestee 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00517 500,00 eurot;
  4. juulil 2015 kella 15.28 paiku Tartumaal Luunja vallas Luunjas Puiestee 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00517 500,00 eurot;
  5. augustil 2015 kella 18.10 paiku Tartumaal Luunja vallas Luunjas Puiestee 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00517 500,00 eurot;
  6. augustil 2015 kella 02.44 paiku Tartus Jaama 74 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00279 500,00 eurot. Sellise tegevusega sekkusid Z.M ja J.L andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi, millega said varalist kasu kokku summas 3300,00 eurot ning tekitasid samas ulatuse varalist kahju A. P. Sellega pani J.L toime

§ 213

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupi poolt teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Z.M-i süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis koos J.L-iga, võttis kriminaalmenetluse käigus tuvastamata aegadel XXX A. P. elukohast A. P. Swedbank AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardid nr XXX, XXX ja XXX ning kasutas neid varalise kasu saamise eesmärgil selliselt, et sisestas ebaseaduslikult nimetatud pangakaardid ning nendega seotud PIN-koodid, mis olid talle teada, sularahaautomaadi terminalidesse, millega sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ning võttis A. P. Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX korduvalt välja sularaha järgmiselt:

  1. juunil 2015 kella 01.39 paiku ja kella 01.41 paiku Tartus Nõlvaku 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00432 kokku 800,00 eurot;
  2. juulil 2015 kella 12.37 paiku Tartumaal Luunja vallas Luunjas Puiestee 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00517 500,00 eurot; 3
  3. juulil 2015 kella 18.25 paiku Tartumaal Luunja vallas Luunjas Puiestee 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00517 500,00 eurot;
  4. juulil 2015 kella 15.28 paiku Tartumaal Luunja vallas Luunjas Puiestee 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00517 500,00 eurot;
  5. augustil 2015 kella 18.10 paiku Tartumaal Luunja vallas Luunjas Puiestee 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00517 500,00 eurot;
  6. augustil 2015 kella 02.44 paiku Tartus, Jaama 74 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00279 500,00 eurot. Sellise tegevusega sekkusid Z.M ja J.L andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi, millega said varalist kasu kokku summas 3300,00 eurot ning tekitasid samas ulatuse varalist kahju A. P. Samuti süüdistatakse Z.M-i selles, et tema võttis kriminaalmenetluse käigus tuvastamata ajal XXX A. P. elukohast A. P. Swedbank AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardi nr XXX, ning kasutas seda varalise kasu saamise eesmärgil selliselt, et sisestas ebaseaduslikult nimetatud pangakaardi ning sellega seotud PIN-koodi, mis oli talle teada, sularahaautomaadi terminalidesse, millega sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ning võttis A. P. Swedbank AS arvelduskontolt nr XXX korduvalt välja sularaha järgmiselt:
  7. juulil 2016 kella 20.23 paiku Tartus Nõlvaku 2 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00432 500,00 eurot;
  8. juulil 2016 kella 01.08 paiku Tartus Kaunase pst 21 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00177 500,00 eurot;
  9. juulil 2016 kella 23.01 paiku Tartus Kalda tee 32 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00027 500,00 eurot;
  10. juulil 2016 kella 00.04 paiku Tartus Jaama 74 asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00279 500,00 eurot;
  11. juulil 2016 kella 16.41 paiku ja kella 16.42 paiku Tartus Kalda tee 1c asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00485 kokku 220,00 eurot. Sellise tegevusega sekkus Z.M andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi, millega sai varalist kasu kokku summas 2220,00 eurot ning tekitas samas ulatuse varalist kahju A. P. Sellega pani Z.M toime

§ 213

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupi poolt teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu ning kuriteo kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liigis ja määras. Kokkulepetes taotleb prokurör mõista J.L-ile ja Z.M-ile

§ 213

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.L ja Z.M ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt mõlema süüdistatava puhul sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus 4 Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.L ja Z.M tuleb süüdi tunnistada

§ 213lg 2 p 4 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkulepetele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditeks on DVD-R plaat ja A. P. pangakaart, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures. DVD-R plaat tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde ka kohtuotsuse jõustumisel, pangakaart tuleb pärast kohtuotsuse jõustumist tagastada kannatanu A. P. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus on seisukohal, et kokkuleppe sõlmimisega on J.L ja Z.M võtnud õigeks ka hageja nõuded ning A. P. hagi tuleb rahuldada. Süüdistavad kinnitasid ka kohtuistungil 18.01.2019 et võtavad tsiviilhagid õigeks. Seega tuleb J.L ja Z.M solidaarselt hüvitada kannatanule tekitatud varaline kahju summas 3300 eurot ning Z.M lisaks veel summas 2220 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskuludega ning nende tasumisega korraga. Menetluskulude osas tehtud kokkulepe on kokkuleppe osa. Kohus nõustub prokuröriga selles, et sundraha suurus 750 € mis kehtis 2018 ja 2019 kehtima hakanud sundraha suuruse 810 € vahe 60 € tuleb jätta riigi kanda, arvestades kokkulepetes toodut menetluskulude hüvitamise suurust. Seega tuleb J.L ja Z.M-i mõlemal tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest menetluskuludena süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot. Kohtunik Peet Teidearu 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.