2-21-17184/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-17184 Kohtuasi Solarbalt OÜ hagi Lamesa Kapital OÜ vastu tasumata intressi väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11.11.2022 otsus Kaebuse esitaja ja liik Solarbalt OÜ 12.12.2022 apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 90 450 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Solarbalt OÜ (registrikood 11258693), lepinguline esindaja vandeadvokaat Hendrik Mühls Kostja Lamesa Kapital OÜ (registrikood 12249928), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Solarbalt OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 11.11.2022 otsuse peale.
2. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud Solarbalt OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud kostjal puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-21-17184 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Solarbalt OÜ (hageja) esitas 02.11.2021 Harju Maakohtule hagi Lamesa Kapital OÜ (kostja) vastu 90 450 euro suuruse tasumata intressi väljamõistmiseks.
4. Kostja esitas 13.12.2021 vastuse hagiavaldusele, milles vaidles hagile vastu ning palus jätta selle rahuldamata.
5. Harju Maakohus jättis 11.11.2022 otsusega hagi rahuldamata ning märkis, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
6. Hageja esitas 12.12.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta menetluskulud kostja kanda.
7. Ringkonnakohus jättis 14.12.2022 määrusega hageja apellatsioonkaebuse käiguta ja määras hagejale tähtaja 7 päeva apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohtu määrus toimetati hageja lepingulisele esindajale e-toimiku vahendusel kätte 16.12.2022 ja tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks pidi saabuma 23.12.
8. Ringkonnakohus rahuldas tähtaja pikendamise taotluse, mistõttu saabus tasumise tähtaeg 27.12.
9. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
11. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Hageja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.
12. Ringkonnakohus selgitas hagejale, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hinnaks maakohtus oli 90 450 eurot. Kaebuse kohaselt vaidlustab hageja maakohtu otsuse täies ulatuses. Sellisel juhul on apellatsioonkaebuse hinnaks samuti 90 450 eurot. RLS § 59 lõigete 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tuleb tsiviilasja hinna puhul kuni 100 000 eurot tasuda riigilõivu 1 680 eurot. Hagejal tuli seega tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõiv 1 680 eurot.
13. Hageja lepinguline esindaja esitas ringkonnakohtule 21.12.2022 taotluse pikendada riigilõivu tasumise tähtaega kuni 27.12.2022 (k.a). Hageja lepinguline esindaja põhjendas tähtaja pikendamise vajadust sellega, et ei ole hagejaga riigilõivu tasumise osas ühendust saanud (hageja viibib sageli välismaal) ning 23.12 on poolik tööpäev, millele järgnevad päevad on kuni 27.12 kuupäevani pühad. Hageja lepinguline esindaja leidis, et tähtaja pikendamine sisuliselt 1 tööpäeva võrra ei venita ebamõistlikult asja menetlust. Ringkonnakohus pikendas 21.12.2022 kirjaga hagejale antud riigilõivu tasumise tähtaega kuni 27.12.
15. 29.12.2022 seisuga ei ole hageja teatanud, et oleks riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei ole nähtu ka kohtute infosüsteemis. Seda arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda.
16. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi apellandi kanda. Kuna vastustajal ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise staadiumis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule apellandil vastustajale apellatsioonimenetluse kulusid hüvitada.
17. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus 2 2-21-17184 tuleb selle esitajale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud (allkirjastatud digitaalselt) 3