← Eesti

2-22-7699/13

Obsah (6)§ 29§ 22§ 30§ 23§ 65§ 431

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 23. detsember 2022.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-7699 Tsiviilasi J. K.i avald

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama sätte lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 29

lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 8. Ajutise halduri aruandest selgub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 55 729, 59 eurot, kuid realiseeritav vara mille arvelt oma kohustusi täita võlgnikul puudub. Ajutise halduri käsutuses oleva info põhjal, puuduvad kindlalt teada olevad vara 2

(4)tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise võimalused. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ega suuda tekkinud kohustusi täita ning puuduvad võimalused võlgniku tervendamiseks. Arvestades võlgnikul lasuvate sissenõutavaks muutunud kohustuste ulatust on ilmne, et võlgniku suutmatus täita oma kohustusi, ei ole tema majanduslikust olukorrast tingituna ajutine. 9. Vastavalt

§ 22

lg 5-le peab ajutine haldur andma arvamuse ka maksejõuetuse põhjuste kohta ning märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtudes ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud andmetest ja võlgniku poolt esitatud informatsioonist, võib asuda seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse üks põhjustest on korduvatest õigusrikkumistest (peamiselt liiklusalastest) tekkinud tasumata trahvid ning täitmata kohustused tsiviilasjades väljamõistetud summade osas. 10.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

  1. Kohus määras 29.11.2022 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Kohtu määratud tähtaja jooksul ükski isik deposiiti ei tasunud.
  2. Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega

§ 29

lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks.

  1. 15.12.2022 e-kirjaga teavitas kohus avaldajat, et kohtu andmetel on avaldaja Viru vanglast vabanenud. Avaldajal tuleb Harju Maakohtule esitada enda elukoha aadress. Samuti tuleb avaldajal vastata kohtule, kas avaldaja on leidnud endale töökoha, kellena ja kus avaldaja töötab ning töötasu suurus. Kohus määras avaldajale tähtaja vastata kohtule hiljemalt 19.12.
  2. Kohtu määratud tähtajaks avaldaja kohtule ei vastanud. Kohus leiab, et avaldaja on rikkunud teabe andmise kohustust (FiMS § 45 lg 1 p 5), mistõttu tuleb kohustustest vabastamise menetlus jätta algatamata. Kohus on seisukohal, et kohustustest vabastamise menetlus tuleb jätta algatamata ka sel põhjusel, et võlgnik rikkus tahtlikult FiMS § 45 lg 3 p 4 sätestatud kohustust, kahjustades sellega võlausaldajate huve. Võlgniku maksejõuetuse üks põhjustest on võlgniku korduvatest õigusrikkumistest (peamiselt liiklusalastest) tekkinud tasumata trahvid ning täitmata kohustused tsiviilasjades väljamõistetud summade osas. Seega on võlgnik raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist ja võlausaldajate huve kahjustanud vara raiskamisega. 14.

§ 23

lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 3

(4)ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud), ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 130,80 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65lõikes 11 sätestatust.

Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 15. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1569,60 eurot (12 tundi x 130,8 eurot), tasule lisandub käibemaks 20% ehk 313,92 eurot. Palgafond on kokku 1 883,52 eurot koos käibemaksuga. Kohus leiab, arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri tasu põhjendatud. 16.

§ 23

lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja sama seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuupalga alammäär on 2022. aastal 654 eurot; tasule lisandub käibemaks 130,80 eurot (654 eurot * 20% =130,80), kokku 784,80 eurot. 17. Pankrotihaldur tasub menetluskulud

§ 431lg 1 järgi pankrotivara arvel.

Kuivõrd võlgniku varast ei jätku halduri tasu väljamakseks ja kohtu deposiiti ei ole tasutud, siis hüvitatakse menetlusabi korras ajutise halduri tasu osaliselt riigi vahenditest. Riigi poolt hüvitamisele kuuluv summa on 784,80 eurot (sisaldab käibemaksu). /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.