← Eesti

2-20-11268/50

Obsah (8)§ 168§ 430§ 428§ 432§ 594§ 386§ 150§ 661

2-20-11268 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2023. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-11268 M F hagi I F vastu

§ 168lg-s 4 sätestatut.

15. Kolme tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest teatab M F tsiviilasja nr 2-20-14709 menetlevale kohtule Xxx Xxx OÜ osaluse võõrandamisest ja sellega hagist, avaldusest ja kaebusest loobumisest, välistades hagi ja/või avalduse mistahes ulatuses rahuldamise. Pooled ja Xxx Xxx OÜ on kokku leppinud, et menetlusosaliste menetluskulud tsiviilasjas 2-20-14709 jäävad nende endi kanda ja nad ei soovi kohaldada

§ 168lg-s 4 sätestatut.

16. M F esitab hiljemalt 10 (kümne) tööpäeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest kriminaalasjas nr xxx asjakohasele prokuratuurile (prokurörile) avalduse, milles (

  1. a)avaldab, et M F ja I F on tsiviilasjas nr 2-20-11268 saavutanud kohtuliku kompromissi, millega jagati ühisvara ja mille tulemusena muu hulgas M F loeb kuriteokaebuses kirjeldatud potentsiaalsete süütegudega põhjustatud kahju heastatuks, mistõttu igasugune menetlushuvi on minetatud, sh ei soovi M F esitada tsiviilhagi ja kriminaalmenetluse lõpetamise korral ei soovi ta menetluse lõpetamist (vastavat määrust) vaidlustada, ning (
  2. b)taotleb prokuratuurilt kriminaalasjas nr xxx menetluse lõpetamist kõikide menetlusaluste isikute suhtes. Pooled kooskõlastavad käesolevas punktis nimetatud avalduse sõnastuse omavahel enne selle prokuratuurile/prokurörile esitamist. 17. M F ja I F loobuvad käesolevaga vastastikku kõikidest nõuetest, mis on tekkinud või tekivad nende kui (endiste) abikaasade varasuhtest. 18. Tühistada Harju Maakohtu 10.09.2020.a määrus tsiviilasjas nr 2- 20-11268, millega kohus rahuldas hagi tagamise avalduse ja hagi tagamise abinõuna

(1)arestis kõik I File kuuluvad arvelduskontod kõigis Eestis tegevusloa alusel tegutsevates Eesti krediidiasutustes ja välisriikide krediidiasutuste filiaalides ning kõikides muudes Eestis registreeritud krediidiasutustes 702 000 euro ulatuses, jättes igakuiselt aresti alt vabaks 1 000 eurot ja
(2)seadis M F (isikukood xxx) kasuks võõrandamise keelumärke kinnistu registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) III jakku esimesele vabale järjekohale.
  1. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
  2. III Tühistada Harju Maakohtu 10.09.2020.a määruse tsiviilasjas nr 2-20-11268 alusel kohaldatud hagi tagamise abinõud käesoleva määruse jõustumisel. IV Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 150 eurot arveldusarvele nr xxx. V Kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontol (tagatised) olev summa 1 000 000 (üks miljon) eurot käesoleva kohtumääruse jõustumisel M Fi pangakontole nr xxx AS SEB Pank. VI Kohus on käesoleva määrusega kinnitanud poolte tahteavaldused kinnistusraamatu kannete tegemiseks vastavalt poolte kokkuleppele. vajalike VII Määrus saata menetlusosalistele ja pärast jõustumist resolutsiooni p 2 ja III osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord 3 2-20-11268 Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on M F hagi I F vastu ühisvara jagamiseks. 14.12.2022.a esitasid pooled kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, s.h menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata. Pooled paluvad lükata kompromissi kinnitamine kohtu poolt edasi kuni kompromissis kokku lepitud hüvitise summa 1000000 eurot on laekunud kohtu deposiidikontole. Märgitud summa on laekunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole (tagatised) 03.01.2023.a.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma.

§ 594

kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid. Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse 10.09.2020.a kohtumäärusega.

386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 386lg 4 tuleb hagi tagamise abinõud tühistada.

Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled 4 2-20-11268 sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale arvates kompromissi kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.