4-10-4183/14

Väärteoasi 4-10-4183 KAEBUSE LÄBIVAATAMATA JÄTMISE MÄÄRUS 23.novembril 2011 Talllinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg juuresolekul Tõlk Marek Litnevski juuresolekul Kohtuvälise menetleja Maksu- ja Tolliameti esindaja Kevin Siivelt kaebuse esitanud isiku Z.G registrikood: reg.kood:XXX, Asukoht: XXX Seaduslik esindaja Vitali F Z.G esitas kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse tollikorralduse osakonna liikuvkontrollitalituse inspektor Kadi K 01.11.2010 otsuse väärteoasjas nr 6-3/3418-3 osaliseks tühistamiseks Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse tollikorralduse osakonna liikuvkontrollitalituse inspektor Kadi K 01.11.2010 otsuse väärteoasjas nr 6-3/3418-3 kohaselt Z.G pani 23.08.2010.a intellektuaalomandi õigusi rikkuva kauba (jalatsid kokku 1492 paari) Eestisse toimetamisega toime TS § 74 lg-s 2 sätestatud väärteo tunnustega teo, mis seisneb keelatud kauba tolliterritooriumile toimetamises. 01.11.2010.a Maksu- ja Tolliameti otsusega väärteoasjas nr 6-3/3418 karistati Z.G (registrikood XXX) tolliseaduse (TS) § 74 lg 2 järgi rahatrahviga 7000 (seitse tuhat) krooni, määrati konfiskeerida TS § 94 lg-st 3 ning KarS § 83 lg-test 4 ja 6 PMTK alusel 31.08.2010.a kauba tollikontrolli all hoidmise otsusega nr 12.1-6/597-1 kinni peetud 1492 paari Adidas AG (270 paari), Adidas International Marketing BV (89 paari), E.I Dupont de Nemours and Company (24 paari), Guccio Gucci S.p.A (284 paari), Nike International LtD (494 paari), Puma AG Rudolf Dassler Sport (307 paari) ja Reebok International Limitedile (24 paari) kuuluvate figuratiivsete tähisega jalanõud TS § 97 lg 4 ning KrMS § 175 lg 1 p-i 1 kohaselt nõuab toll konfiskeeritud kauba hävitamise kulud sisse isikult, kellelt kaup konfiskeeriti. Z.G seaduslik esindaja Vitali Firstov esitas eelnimetatud otsuse peale 15.11.2010.a kaebuse milles vaidlustas Maksu- ja Tolliameti 01.11.2010 otsuse nr.6-3/3418 osaliselt 6 tootemudeli osas (kokku 266 paari jalanõusid), millised kaebaja hinnangul ei ole intellektuaalomandit rikkuvad. Kaebuse oli määratud arutamisele 23.novembril 2011 kell 10.00. Kaebuse esitanud isik kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kaebuse esitanud isik on kohtuistungi ajast teadlik. Ta on kohtukutse isiklikult 07.09.2011 ja 26.08.2011 (tl 85-86) kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole. Kaebuse esitanud isik on asja arutamise ajast teadlik. Kohtuistungi ajaks ei ole kohtule esitatud tõendit, mis kinnitaks, et Vitali Fristovil ei ole võimalik haiguse tõttu kohtuistungist osa võtta. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus läbi vaatamata. Isik ei ole kohale ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole VäMS § 125 alusel edasi lükatud jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohus Määras 1. Jätta Z.G kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse tollikorralduse osakonna liikuvkontrollitalituse inspektor Kadi K 01.11.2010 otsuse väärteoasjas nr 6-3/3418-3 osaliseks tühistamiseks läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Liina Pohlak Kohtunik