Obsah (5)

§ 424§ 68§ 69§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2022.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-7498 (22278002102) Kohtunik Heli Sillaots K

) § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Evelin Merilaine Kaitsja advokaat Anne Vissak – riigi õigusabi osutamise korras Süüdistatav TARMO LÄTT isikukood 36602252715, XXX kodanik elukoht XXX, emakeel XXX, XXX, XXX kriminaalkorras karistatud, tõkendita 10.-11.11.2022 kahtlustatavana kinnipeetav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tarmo Lätt

§ 424

lg 2 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Tarmo Läti eelvangistuses 10.-11.11.2022.a viibitud 2 (kaks) päeva karistusaja hulka. Karistusest jääb kanda 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada 7 kuud 28 päeva vangistust 238 (kahesaja kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 9 (üheksa) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates.

§ 69

lg 4 alusel on Tarmo Lätt üldkasuliku töö tegemisel kohustatud täitma: 1.

§ 75

lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: · elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX (tel nr XXX, e-post: XXX); · ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; · alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; · saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; · saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 · saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 2.

§ 75

lg 2 punktis 2 sätestatud kohustust – mitte tarvitama alkoholi; 3.

§ 75

lg 2 punktis 8 sätestatud kohustuse – läbima kriminaalhooldusametniku määratava sotsiaalprogrammi.

§ 50

lg 1 p 1,

§ 424

lg 4 p 2 alusel võtta Tarmo Lätilt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus ära 5-ks (viieks) kuuks. 5-kuune tähtaeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Kui otsust ei vaidlustata, jõustub otsus kohtuotsuse kuulutamisest 15 päeva möödudes. Kohtuotsuse jõustumisest 5-e tööpäeva jooksul tuleb Tarmo Lätil enda juhiluba liiklusseaduse § 127 alusel loovutada Transpordiametile. Kohtuotsuse jõustumisest teavitada kantseleil viivitamatult Tarmo Lätti (tel nr XXX, epost: XXX). Toimikus kajastada teavitamise aeg ja viis. KrMS § 180 lg 1 alusel jätta süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud süüdimõistetu Tarmo Läti kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Tarmo Lätilt riigituludesse menetluskuluna kokku 1078.20€ (üks tuhat seitsekümmend kaheksa eurot kakskümmend senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest:  97.20€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),  981€ sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2). Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2 ja KrMS § 412 lg 3 – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) kuu jooksul tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 1078.20€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99922700042525 ühele järgmistest kontonumbritest:     SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV PANK EE957700771001523585 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-22-7498, menetluskulu 16.12.2022.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Süüdistatavale edastada kohtuotsus koos makseinfoga. Jõustunud kohtuotsus edastada:  süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale üldkasuliku töö kohaldamiseks,  Transpordiametile juhtimisõiguse äravõtmist käsitlevas osas,  pädevale riigiasutusele menetluskulu käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD 2 KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral KrMS § 339 lõike 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3). KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (KrMS § 249) Tarmo Lätti süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mille eest karistati teda 20.01.2020 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-20-456 ja milline karistus on kehtiv, XXX kella 21.16 ajal XXX külas XXX tee 6. km-il juhtis tahtlikult mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kuna alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,25 mg/l kohta (mõõtetulemus 1,37 mg/l +/-0,12 mg/l). Eeltooduga rikkus Tarmo Lätt kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani Tarmo Lätt toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 424lg 2.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tegemist ohudeliktiga. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr:

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Tarmo Lätile karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tarmo Läti eelvangistuses viibitud aeg 10.11.11.2022, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada Tarmo Lätile mõistetud 7 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 238 (kakssada kolmkümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 9 (üheksa) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, kohustada Tarmo Lätti käitumiskontrolli ajal:

§ 75

lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 2 p 8 alusel läbima kriminaalhooldusametniku määratava sotsiaalprogrammi.

Tarmo Lätile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Süüdlasele määratud üldkasuliku töö tunnid võib kuni ühe neljandiku ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemisega.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Tarmo Lätilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kriminaalmenetluse kulud: 1078.20 eurot, millest

1. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 32.40+64.80= 97.20 eurot;
2. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Tarmo Lätilt menetluskuluna välja sundraha summas 981 eurot ja kaitsjatasu summas 97.20 eurot, s.o kokku 1078.20 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel ja võlgnikul tuleb tasuda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalikõigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. Koopia kokkuleppest anda süüdistatavale ja kaitsjale. Kokkuleppe sõlmimisest tõlk osa ei võtnud. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt KrMS § 45 lg 4 p-le 1: süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtumenetluses. Kriminaaltoimik saata Tartu Maakohtusse. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4