Obsah (5)

§ 346§ 357§ 173§ 174§ 164

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-15311 Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2022, Jõhvi kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi E. B. hagi S. B. vastu

§ 346

lg 2 kohaselt abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). 8. Hageja nõudeks on abielu lahutamine. Rahvastikuregistri andmetel sõlmiti poolte abielu 22.03.2022 Tartu notar K. A. juures. 9. Kohus kuulas vastavalt

§ 346lg 2 hageja ja kostja isiklikult ära.

Kohtuistungil antud seletuste kohaselt on poolte abielulised suhted lõppenud ja abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja nõustus abielu lahutamisega ja selgitas, et selle otsusele jõuti koos hagejaga. Kohus leiab, et olukorras, kus pooled tegelikult elavad lahus, kostja eeldatav kinnipidamiskohast vabanemise aeg on 2028, hageja esitas hagi abielu lahutamiseks esmakordselt juba juulis 2022, seega tal oli aega otsustuse põhjendatuse kohta järele mõelda, hageja puhul on tegemist väga noore inimesega, mis annab alust arvata, et abielu sõlmimine kinnipeetavaga ei olnud piisavalt kaalutletud otsus ja poolte abielulised suhted on juba lõppenud, ei ole PKS § 67 lg 3 ja

§ 357lg 1 alusel tsiviilasja menetluse peatamine enam otstarbekas.

Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamise, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada.

1. Maakohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 63, § 65, § 66 p 2, § 67 lg 1, 2 alusel. Kohus rahuldab hagi ja lahutab poolte vahel 22.03.2022 sõlmitud abielu.
2. Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 3 lg 3 2 p 10, § 13 lg 2, § 56 1 lg 3 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Jõhvi Vallavalitsusele kui Ida-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele abielulahutuse registreerimiseks.
3. Hageja taotleb hagiavalduses talle perekonnanime J. tagastamist. Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse 2 alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. NS § 11 lg 2 sätestab, et taastatav perekonnanimi võib olla 1) lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi; 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Rahvastikuregistri andmebaasist saadud andmete kohaselt oli hageja esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi J.. Eeltoodule tuginedes kohus rahuldab hageja taotluse ja taastab tema perekonnanime J..
4. Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 3 lg 3 2 p 10, § 13 lg 2, § 56 1 lg 3 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Jõhvi Vallavalitsusele, kui Ida-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele, abielulahutuse registreerimiseks ja isikunime kande tegemiseks. Menetluskulude jaotus
5. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

15.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 3