3-22-957/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-957 Määruse kuupäev

1. detsember 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Priit Pungaste kaebus Viru Vangla
2. aprilli
3. a otsuse nr 6-12/102-2 „Vaide tagastamine“ õigusvastasuse tuvastamiseks, Viru Vangla kohustamiseks vaadata vaie läbi ning Viru Vangla tegevuse individuaalse täitmiskava koostamisel õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Priit Pungaste Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
4. Tagastada kaebus haldusasjas 3-22-
6. Jätta kaebaja menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD
7. Tartu Halduskohtusse saabus
8. aprillil 2022 Priit Pungaste kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt koostati kaebajale
9. veebruaril 2022 uus ITK, kuna tema ohtlikkuse tase oli langenud kõrgohtlikult ohtlikule. See tingis mitmete asjaolude muutumise, sh avavanglasse ümberpaigutamise võimalus oli tekkinud tagasiulatuvalt juba
10. mail
11. Kaebajale selgitati, et varasemalt oli tema riskihindamisel tehtud vigu. Kaebaja taotleb tuvastada Viru Vangla tegevuse õigusvastasus seoses individuaalse täitmiskava koostamisega. Täiendavalt taotleb kaebaja Viru Vangla
12. aprilli
13. a otsuse nr 6-12/102-2 „Vaide tagastamine“ õigusvastasuse tuvastamist ning Viru Vangla kohustamist vaadata vaie läbi. Kaebaja märgib, et õigusvastasuse tuvastamine on talle hetkel ja tulevikus vajalik, kuna ta viibib Viru Vanglas eeldatavasti aastani
14. Kaebaja soovib hoida ära vangla samasugust praktikat tulevikus. Õiguste rikkumise tuvastamise korral koostab hüvitamiskaebuse. Ühes kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse. 3-22-957
15. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla
16. novembril 2022 kohtule kaebaja
17. veebruari
18. a vaide nr 6-12/102-1 ja Viru Vangla
19. aprilli
20. a otsuse nr 6-12/1072, millega kaebaja vaie tagastati. KOHTU SEISUKOHT
21. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
22. Kaebaja soovib tuvastamisnõudega vaidlustada Viru Vangla
23. aprilli
24. a otsust nr 6-12/102-2, millega tema
25. veebruari
26. a vaie tagastati ning taotleb Viru Vangla kohustamist vaadata vaie läbi. Kaebaja on esitanud ka tuvastamisnõude Viru Vangla tegevuse individuaalse täitmiskava koostamisel õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja osutab, et vangla on riskihindamisel eksinud, märkides varasemalt, et ta on „kõrgohtlik“, kuid tegelikult oli ta „ohtlik“. Antud asjaolu mõjutas kaebaja avavanglasse paigutamise võimalikkust (ajaliselt).
27. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuses esitatud nõuete osas ilmselgelt kaebeõigus.
28. Tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kohtuasja materjalidest nähtub, et vangla jättis kaebaja vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lõike 1 punkti 1 alusel läbi vaatamata ning tagastas selle, kuna kaebaja vaides esitatud taotlus ei vastanud HMS § 72 lõikes 1 väljatoodud vaidemenetluse esemele. Kohus selgitab, et Viru Vangla
29. aprilli
30. a vaide tagastamise otsus 6-12/102-2 ei riiva kaebaja õigusi, sest tuvastamisnõude esitamise korral ei ole vaidemenetluse läbimine võimalik ja vaide tagastamine ei takista tuvastamiskaebusega kohtu poole pöördumist. Seega ei olnud vaide esitamine kaebaja õiguste kaitseks praegu vajalik ega võimalik lähtudes selles esitatud taotlusest ning vaide tagastamine kaebaja õigusi ei mõjuta.
31. Seoses kaebaja nõudega tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus individuaalse täitmiskava koostamisel märgib kohus, et reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga. Praegusel juhul aga leiab kohus, et kaebuse lubatavust tuleb hinnata menetlusse võtmise aja seisuga. HKMS § 44 lõike 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav, kuid praeguseks on kaebaja vanglast vabanenud. Kohtute infosüsteemi andmetel vabastati kaebaja
32. oktoobril 2022 kohtuasjas nr 1-18-9774 tehtud määrusega karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus jõustus
33. novembril
34. Seega ei avalda vanglas koostatud individuaalne täitmiskava ning selles sisalduv enam mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebaja kaebeõigus praeguse kaebuse esitamisel on ära langenud. Kuigi kaebaja on viidanud tuvastamisnõude esitamisel preventiivsele huvile, siis arvestades, et ta ei ole enam kinnipeetav, ei saa tal olla vangla tegevuse õiguspärasuse hindamise osas preventiivset huvi (Riigikohtu
35. mai 2014 otsus nr 3-3-1-8-14, p-d 11-12). Alates
36. jaanuarist 2018 kehtiva HKMS § 45 lõike 2 kohaselt ei anna ka hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus enam õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 2 3-22-957
37. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus P. Pungaste kaebuse ilmselgelt kaebeõiguse puudumise tõttu HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.
38. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3