Obsah (11)

§ 392§ 323§ 69§ 215§ 74§ 263§ 65§ 213§ 68§ 75§ 83

1-12-6435 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. septembril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6435 (11930000492) Kohtunik Larissa Prokopen

§ 392

lg 1- § 25 lg 1,2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav A.H Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodakondsus, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused: - 19.10.2005.a Narva Linnakohtu poolt

§ 323

järgi vangistusega 1 kuu,

§ 69

alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tunni ulatuses tähtajaga 6 kuud; - 30.01.2006.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 215

lg 2 p 1,3, § 199 lg 2 p 7,8 järgi vangistusega 2 aastat,

§ 74

alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; - 18.06.2007.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 263

p 1,4 järgi vangistusega 4 kuud,

§ 65

lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 10 kuud; - 06.03.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 213

lg 1, § 199 lg 2 p 9 järgi,

§ 74lg 1 alusel tingimisi vangistusega 7 kuud 27 päeva katseajaga 3 aasta.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 12.10.2011.a. Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov 1 1-12-6435 RESOLUTSIOON Tunnistada A.H süüdi

§ 392lg 1- § 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.10.2011.a kuni 12.10.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.03.2012.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning mõista A.H-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada

§ 74

lg 1,3 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A.H ei pane 3-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algus on 26.09.2012.a. A.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: narkootiline aine- kanepiõisikud, mis asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas –

§ 83lg 4, § 392 lg 4 alusel konfiskeerida ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista A.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, narkootilise aine ekspertiisi eest 84 (kaheksakümmend neli) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot ja 20 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi 26.09.2012.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja 88 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „A.H , kriminaalasja nr 1-12-6435, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-12-6435 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas A.H , tegutsedes narkootilise aine ebaseaduslikult üle piiri toimetamise eesmärgil, 11.10.2011.a kella 18.45 paiku suundudes Eesti Vabariigist Vene Föderatsiooni Narva tollipiiripunkti kaudu aadressil: Narva, Peterburi mnt. 1, üritas toimetada üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri oma isiklikes asjades 0,98 g kanepiõisikuid (marihuaanat), kuid temal ei õnnestunud oma tegu lõpule viia ja Eesti Vabariigist koos kaasaoleva marihuaanaga lahkuda temast olenemata põhjustel, kuna piiripassikontrollile eelnenud tollikontrolli käigus oli aine avastatud ning reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akti koostamise järgselt ära võetud. Vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, va meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep ja selle töötlemisproduktid (s.h. hašis, marihuana) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. A.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema oma tahtlike tegudega pani toime narkootilise aine üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri toimetamise katse, s.t.

§ 392lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas A.H , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokuröri Anneli Pärt vahel 27.06.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus A.H-le karistuseks

§ 392

lg 1- § 25 lg 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 (seitse) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.10.2011.a kuni 12.10.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.03.2012.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning mõista A.H-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada

§ 74

lg 1,3 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A.H ei pane 3-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asitõendid: narkootiline aine- kanepiõisikud, mis asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas –

§ 83lg 4, § 392 lg 4 alusel konfiskeerida ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 3 1-12-6435 Kohtuistungil A.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Larissa Prokopenko Kohtunik 4