1-13-3978/52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. juuni 2017, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-13-3978 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Marina Davõdovitš Asja läbivaatamise kuupäev 14.06.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid H.K elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu H.K isikukood XXX, viibib Viru Vanglas Kaitsja Sergei Politšev RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta H.K tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev’i taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 120 eurot, sh tasu 100 eurot ja käibemaks 20 eurot. Välja mõista H.K´ilt menetlusekulud 120 eurot kaitsjatasu. H.K´il tasuda kaitsjatasu 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700006903 ja selgitus „H.K 1-13-3978 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.K elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. H.K tunnistati süüdi Viru Maakohtu 12.06.2013 kohtuotsusega KarS § 258 lg 1 p 2,3 järgi 6 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 26.09.2012 otsusega mõistetud karistus ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 1090 tundi ühes allutamisega käitumiskontrollile. Viru Maakohtu 27.01.2017 määrusega pöörati täitmisele H.K-le mõistetud karistuse ärakandmata osa. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 16.02.2017 kandmisele kuulub 11 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 27.01.2017 ja lõpp 22.01.
3. Kinnipidamisasutuses H.K kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kuna H.K karistuse pikkus on vähem, kui üks aasta, siis talle individuaalset täitmiskava koostatud ei ole. Käitumine vangistuse jooksul on olnud probleemideta. Vabanemise korral asub elama aadressile xx. Kinnipeetaval on põhiharidus. xxx keevitaja eriala omandamine jäi pooleli. Oma sõnul omandas Venemaal vanglas olles gaasikatelde operaatori elukutse. On enamasti töötanud mitteametlikult. Sissetulekuteks enne vangistust juhutöödelt saadav töötasu. Ametlikult on enne kinnipidamist töötanud Venemaal Ivangorodis tuttava hambakliinikus ekspediitorina ja firmas "xxx" betoneerijana ning xxx remonditöölisena 2007.a. On toime pannud kuritegusid materiaalse kasu saamise eesmärgil. Vanglas tööga hõivatud ei ole, materiaalselt toetab ema. Vabanemisel garanteeritud töökoht sugulasele kuuluvas kaupluses laadijana. Karistatud Alkoholiseaduse järgi 2005 aastal ja 2007 aastal avaliku korra raske rikkumise eest, mis oli toime pandud isiku enda väitel alkoholijoobe seisundis. Sõltuvust diagnoositud ei ole. Isik väidab, et on proovinud mõned korrad kanepit. Sõltuvust diagnoositud ei ole. On toime pannud narkootikumide käitlemisega seotud kuriteo. Kriminaalkorras karistatud viiel korral. Praegune karistus on määratud Eesti Vabariigi riigipiiri või ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise grupi poolt ja transpordivahendiga selleks mitte ettenähtud kohas ja võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Varasemate kuritegude hulgas on varavastased ja vägivaldsed kuriteod. Soodusteguriks hasartmängusõltuvus. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 27% Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 21% Ehkki H.K retsidiivsusrisk on keskmine, ei toeta Viru Vangla H.K vabastamist ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega, kuna 30.05.2017 on Politsei- ja Piirivalveametile edastatud Viru Vangla ettepanek isiku elamisloa kehtetuks tunnistamiseks ja lahkumisettekirjutuse vormistamiseks. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral on H.K elukohaks xxx. Tegemist on kolmetoalise korteriga, mille omanikuks on kinnipeetava ema N. K. Hetkel elab selles korteris kinnipeetava ema üksi. N. K. on andnud elektroonilise valve nõusoleku. Korteri üldine seisukord võimaldab elektroonilise valve 2 seadmete paigaldamist. Kinnipeetava ema kinnitas, et on valmis H.K materiaalselt toetama läbi majutuse ja toidu andmise. N. K. esitas ametnikule garantiikirja, kus kajastub, et T. H. ik:xxx võtab tööle H.K poodi „xxx“ (reg kod xxx) laadija/ekspediitorina, katseajaga 1 kuu. Telefonivestluses T. H.ga selgus, et H.K-le garanteeritakse töökoht FIE-s T. H. laadija-ekspediitorina. Töökoht asub Narvas, Ida-Virumaa. Alexander on T. H. sugulane ja sel põhjusel ta soovib teda aidata ja võtta tööle. Rahvastikuregistri andmetel H.K elukohaks on märgitud xxx. H.K on kriminaalkorras karistatud 4 korral. Kriminaalhooldusele määratud kuuel korral. Kriminaalhooldusametniku viimase lõpetamise ettekandest nähtub, et H.K süstemaatiliselt rikkus kontrollnõudeid, suhtus oma üldkasuliku töö kohustuse täitmisse kergemeelselt ja ei suutnud kinni pidada üldkasuliku töö tegemise ajakava. Kriminaalhooldusametniku hinnangul H.K motivatsiooni üldkasuliku töö tegemiseks võib pidada madalaks ja tema karistus pöörati täitmisele. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana ennetähtajalisele vabastamisele vastu. on H.K vangistusest H.K taotleb ennetähtaegset vabastamist. Hasartmängudega ja alkoholiga enam riske pole. Alkoholiga seotud rikkumised olid 10 aastat tagasi. Hasartmängude suhtes pani endale 5 aastat tagasi keelu. Vabaduses ootab teda koju haige ja eakas ema. Varasemalt ei sooritanud ükt-d, kuna peeti kinni Venemaal ja kandis seal karistuse. Omandas seal endale eriala. Kaitsja toetab oma kaitsealuse vabastamist elektroonilise valve alla. H.K käitumine karistuse kandmise ajal oli hea ja seadusekuulekas. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabaduses on olemas garanteeritud töö- ja elukoht. Viru vangla algatatud elamisloa tühistamise protsess on pooleli ja ei takista ennetähtaegset vabastamist. Elamisloa tühistamise korral on see otsus täidetav ka vabaduses oleva H.K puhul. Tegemist on teise astme kuriteoga. Uute kuritegude riskid on üsna madalad ja neidki võib vähendada kriminaalhoolduse käigus. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et H.K tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik H.K isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Seega formaalsed eeldused on täidetud. Samas kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. 3 H.K on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Varasemad kuriteod valdavalt varavastased. Viimane karistus mõisteti riigipiiri või ajutise kontrolljoone grupi poolt ja transpordivahendiga ebaseadusliku ületamise eest selleks mitteettenähtud kohas , mille ta pani toime katseajal. Isikut on varasemalt korduvalt karistatud tingimisi vangistusega ühes allutamisega käitumiskontrollile. Vaatamata mõistetud karistustele paranemise teele ei asunud ning ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid, mis viitab sellele, et ta ei ole oma karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Kriminaalhooldusele määratud kuuel korral. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et H.K süstemaatiliselt rikkus kontrollnõudeid, suhtus oma üldkasuliku töö kohustuse täitmisse kergemeelselt ja ei suutnud kinni pidada üldkasuliku töö tegemise ajakavast. Seega võib järeldada, et H.K puhul on olemas kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu tema ohtlikkust ühiskonnas ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik alandada. Kohus hindab positiivselt, et H.K ei ole distsiplinaarkaristusi ja tema käitumine karistuse kandmise ajal on olnud korralik. Samas leiab kohus, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töö- ja elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üles tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust oli kinnipeetaval elukoht ning lähedaste toetus, kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist ja käitumiskontrolli nõuete rikkumist. Selles mõttes ei ole küllaldane ka elektrooniline järelevalve. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu H.K vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Deniss Minzatov 4