K.V , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht XXXOÜ, pressitööline, elukoht XXX, tõkend: KrMS § 217 järgi peeti kinni 22.07.2013.a kell 02:47, vabastati 22.07.2013 kell 17:00 ning kohaldati tõkend elukohast lahkumise keeld kehtivusega kuni 22.07.2014. Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral: 04. mail 2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
lg 1,
,
alusel vangistusega 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva, milline jäeti K.V suhtes tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud (katseaja lõpp 03.02.2011). RESOLUTSIOON 1. K.V süüdi tunnistada
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 1 1-13-11046 2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K.V eelvangistuses viibitud aeg 22.07.2013.a, s.o üks päev, karistusaja hulka, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta K.V-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva K.V suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et K.V ei pane temale määratud 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kohustusi Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn). 4.
lg 1 kohaselt kohustada K.V järgima järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Triinu Olev, süüdistatav K.V ja tema kaitsja Natalia Lausmaa sõlminud kokkuleppe selles, et
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatava kinnipeetuna olemise aeg 1 päev, s.o 22.07.2013, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, mis jätta
lg 1 ja 3 sätete alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg1 p1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:
ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kohtuistungil taotles süüdistatavav menetluskulude ajatamist, kuna temal on raske majanduslik olukord ja kuna temal hetkel ei ole stabiilset sissetulekut, tööd. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 2 ja lg 3 ning § 313 lg 1 p 7, mis annavad kohtule võimaluse arvestada menetluskulude väljamõistmisel süüdistatava vastutuse ulatust ja varalist seisundit, samuti resotsialiseerumise väljavaateid. On ilmselge, et vabaduses ilma sissetulekuta täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine (sh sissetulek) ei ole garanteeritud. Seetõttu peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid, s.t ajatada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 (kaheteistkümne) kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavalt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot; - KrMS § 179 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Kohtunik Kristina Väliste 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.