järgi üldkasuliku tööga 60 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud - Viru Maakohtu 30.01.2006 otsusega
lg.2 p.1, 3 ja §199 lg.2 p.7, 8 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Harju Maakohtu 18.06.2007 otsusega
p.1, 4 järgi vangistusega 1 aasta 10 kuud - Viru Maakohtu 26.09.2012 otsusega
lg.1, 2 - §392 lg.1 järgi vangistusega 6 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat Tõkend – elukohast lahkumise keeld 1 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.I Karistusseadustiku §258 lg.1 p.2, 3 järgi (episood 03.08.2012) ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 6 (kuus) kuud vangistust Viru Maakohtu 26.09.2012 otsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista J.I-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada J.I Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4 järgi (episood 09.11.2012) ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 6 (kuus) kuud vangistust Viru Maakohtu 26.09.2012 otsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust ja liitkaristuseks mõista J.I-le 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud karistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust üldkasuliku tööga 1090 (üks tuhat üheksakümmend) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada J.I üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.I üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. J.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA taotlus, määrata J.I-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja tema poolt 2 mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 18 €, käibemaks 3,60 €). Välja mõista J.I-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb J.I tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 12.06.2013. Süüdistus J.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta ületas 03.08.2012 kell 11.50 Narva-Jõesuus, endise Tralfloti vastas Narva jõel Vene Föderatsiooni piirimärkide PM678 ja PM679 vahel koos Vene Föderatsiooni elanikuga A R viimase poolt juhitud kummist mootorpaadiga Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone suunaga Eesti Vabariik – Vene Föderatsioon. Sellega pani J.I toime Eesti Vabariigi riigipiiri või ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise grupi poolt ja transpordivahendiga selleks mitteettenähtud kohas, s.o.
J.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta pani 09.11.2012 xxx asuvas korteris toime kolme N K kuuluva mootorsae Jonsered Turbo (1500 €) varguse. Sellega pani J.I toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
3 Kokkulepe Prokuröri abi Marina Zagorets, süüdistatav J.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova sõlmisid 29.04.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.1 p.2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, millele tuleb liita Viru Maakohtu 26.09.2012 otsusega mõistetud karistus 1 aasta ja lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.
lg.2 p.4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, millele tuleb liita Viru Maakohtu 26.09.2012 otsusega mõistetud karistus 1 aasta vangistust ja liitkaristus 1 aasta 6 kuud vangistust tuleb
lg.1, 3 alusel asendada üldkasuliku tööga 1090 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta 10 kuud koos
J.I-lt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Marina Zagorets jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus J.I
lg.1 p.2, 3 ja §199 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav J.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat palus see kinnitada. Galina Tšelnokova toetas maakohtu istungil kokkulepet ja Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. J.I-le on esitatud süüdistus ühes episoodis
lg.1 p.2, 3 järgi ja ühes episoodis
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et J.I tuleb eelnimetatud sätete järgi süüdi tunnistada.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse,
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta ja mingit regulaarset legaalset sissetulekut ei oma, 4 tegemist on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuga. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust mõlema kuriteo toimepanemise eest.
Maakohus leiab, et selline liitkaristuse määr vastab toimepandud kuriteo raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka sellega, et süüdistatavale mõistetud vangistus 1 aasta 6 kuud tuleb asendada üldkasuliku tööga 1090 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta 10 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on süüdistatav kohustaud järgima käitumiskontrolli nõudeid vastavalt
MS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub J.I-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 480 eurot. Lisaks sellele kuulub J.I-lt riigituludesse väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.04.2013 prokuröri abi Marina Zagoretsi, süüdistatav J.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.