Obsah (8)

§ 424§ 423§ 426§ 168§ 150§ 177§ 386§ 427

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg ja koht 28.12.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-12598 Tsiviilasi A. M. hagi Osaühingu Rewaco Baltic vastu sun

) 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

järgi on pärast eelmenetluse lõpetamist vaja hagi tagasi võtmiseks kostja nõusolekut. Hagi võeti tagasi kohtuistungil pärast eelmenetluse lõpetamist. Kostja ei vaielnud hagi tagasivõtmisele vastu. Hageja hagi tagasivõtmise avaldus tuleb seega rahuldada ja hagi jätta

§ 423lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.

5. Kohus selgitab, et

§ 426

lg 1 järgi loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus võtab hagi tagasivõtmise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 6. Kohus määrab menetluskulud

§ 168lg 2 alusel hageja kanda.

Riigilõivu hagi tagasivõtmise korral ei tagastata (

§ 150lg 1 p 3).

1. Kostja menetluskuluks on tasu lepingulise esindaja töö eest 1280 eurot, arvestatuna esindaja kaheksa töötunni eest tunnitasumääraga 160 eurot (ilma käibemaksuta). Esindaja toimingute kohta on esitatud üksikasjalik arvestus (kostja 18.12.2022 avaldus, dtl 139). Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga. Kohus ei nõustu hageja vastuväidetega (20.12.2022 avaldus, dtl 142). Hagile vastamiseks kokku kulunud 6 tundi esindaja tööaega ei ole ülemäärane. Kostja nõude aluseks olev krediit maksti välja mitme osamaksega ja hageja esitas hagiavalduses valeväiteid laenu väljamaksmise asjaolude kohta. See muutis vastamise keeruliseks ja tõi kaasa vajaduse kliendiga suhtlemiseks ja tõendite kogumiseks. Hagile vastamiseks kulutatud aja põhjendatust ei vähenda asjaolu, et kostja esindaja on kirjeldanud tehtud tööd kahes osas. Terviklikuna hinnatuna ei ole tööaeg paisutatud. Ülemääraseks ei saa lugeda ka 16.12.2022 kohtuistungiga seoses kulutatud tööaega, mis koos ettevalmistusega oli 2 tundi. Kostja esitas 11.10.2022 vastusega tõendid, mis lükkasid ümber hageja väited krediidi väljamaksete kohta. Hageja ei teinud enne kohtuistungit avaldusi, kuigi pidi juba siis mõistma oma hagi perspektiivitust. Mõistlikult käitudes oleks hageja saanud vastaspoole kulude vähendamiseks oma hagist loobuda või selle tagasi võtta juba enne kohtuistungit. Tunnitasumäär 160 eurot ei olnud käesolevas asjas ülemäärane. Kohus rahuldab kostja taotluse ja mõistab hagejalt välja menetluskulude hüvitise 1280 eurot. 2/3 2-22-12598
2. Vastavalt

§ 177

lg 4 ja kostja esitatud taotlusele (dtl 140), tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 9. Juhindudes

§ 386

lg-st 4, tühistab kohus 29.08.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud (täitemenetluse 022/2022/3225 peatamine, dtl 124). 10.

§ 427

kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3/3